Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А07-20809/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20809/23
г. Уфа
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023

Полный текст решения изготовлен 27.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промавтоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 01.03.2022 №67-33/ПОС-76, 1 000 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 01.03.2022 №67-33/ПОС-77, 34 520 руб. 55 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023-19.06.2023, с их последующим начислением и взысканием, 30 000 руб. представительских расходов


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, Доверенность б/н от 15.07.2022 (с использованием системы веб-конференции);

от ответчика – не явились, извещены надлежащем образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Промавтоцентр» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 01.03.2022 №67-33/ПОС-76, 1 000 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 01.03.2022 №67-33/ПОС-77, 34 520 руб. 55 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023-19.06.2023, с их последующим начислением и взысканием, 30 000 руб. представительских расходов

Определением от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он требования не признал, указал на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, просил их снизить до 10 000 руб.

Представитель истца относительно перехода к судебному разбирательству не возражает.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Промавтоцентр» (поставщик) и обществом «Башкиравтодор» (заказчик) заключен договор №67-33/ПОС-76, согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику запасные части, узлы и агрегаты на автомобили марки КАМАЗ для нужд филиалов АО «Башкиравтодор» (Лот № 6) (далее именуемый - Товар), в соответствии с техническими характеристиками, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору на сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек, с учетом НДС. Заказчик обязуется принять в сроки, установленные настоящим Договором и произвести оплату.

Между обществом «Промавтоцентр» (поставщик) и обществом «Башкиравтодор» (заказчик) заключен договор №67-33/ПОС-77, согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику запасные части, узлы и агрегаты на автомобили марки КАМАЗ для нужд филиалов АО «Башкиравтодор» (Лот №7) (далее именуемый - Товар) в соответствии с техническими характеристиками, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору на сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек, с учетом НДС. Заказчик обязуется принять в сроки, установленные настоящим Договором и произвести оплату.

Согласно пункту 3.9 договоров право собственности на Товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к Заказчику в момент его фактической передачи и подписания Сторонами товарных накладных. В случае, когда доставка Товара осуществляется перевозчиком или организацией связи, риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходит к Заказчику в момент передачи Товара Заказчику перевозчиком или организацией связи в месте нахождения Заказчика.

Способ обеспечения исполнения договоров № 67-33/ПОС-76 и № 67-33/ПОС-77 указан в разделе 12 договоров.

Согласно пункту 12.1 договора № 67-33/ПОС-76 сумма обеспечения договора устанавливается в размере 5% от максимальной цены договора, что составляет 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек и подлежит удержанию заказчиком вследствие неисполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору в предусмотренном законодательством порядке.

Согласно пункту 12.1 договора № 67-33/ПОС-77 сумма обеспечения договора устанавливается в размере 5% от максимальной цены договора, что составляет 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек и подлежит удержанию заказчиком вследствие неисполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору в предусмотренном законодательством порядке.

Пунктом 12.5 договоров № 67-33/ПОС-76 и № 67-33/ПОС-77 установлено, что заказчик возвращает поставщику денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика с указанием расчетного счета после полного исполнения поставщиком обязательств по настоящим договорам.

Факт внесения поставщиком обеспечительных платежей подтверждается платежным поручением № 88 от 17.02.2022 на сумму 1 000 000,00 рублей и платежным поручением № 121 от 25.02.2022 на сумму 1 000 000,00 рублей.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 26 от 03.03.2022, № 27 от 03.03.2022, № 29 от 03.03.2022, № 31 от 05.03.2022, № 32 от 05.03.2022, № 33 от 05.03.2022, № 34 от 05.03.2022, № 37 от 10.03.2022, № 38 от 10.03.2022, № 39 от 11.03.2022, № 40 от 11.03.2022, № 41 от 11.03.2022, № 42 от 11.03.2022, № 43 от 11.03.2022, № 44 от 14.03.2022, № 45 от 14.03.2022, № 46 от 14.03.2022, № 47 от 15.03.2022, № 48 от 15.03.2022, № 49 от 15.03.2022, № 50 от 16.03.2022, № 51 от 16.03.2022, № 52 от 16.03.2022, № 53 от 17.03.2022, № 54 от 18.03.2022, № 55 от 18.03.2022, № 56 от 18.03.2022, № 57 от 18.03.2022, № 58 от 18.03.2022, № 59 от 22.03.2022, № 60 от 22.03.2022, № 61 от 22.03.2022, № 62 от 23.03.2022, № 63 от 23.03.2022, № 64 от 23.03.2022, № 68 от 24.03.2022, № 69 от 24.03.2022, № 70 от 24.03.2022, № 71 от 24.03.2022, № 72 от 24.03.2022, № 73 от 25.03.2022, № 74 от 25.03.2022, № 75 от 25.03.2022, № 76 от 25.03.2022, № 77 от 29.03.2022, № 78 от 29.03.2022, № 79 от 29.03.2022, № 80 от 30.03.2022, № 81 от 30.03.2022, № 82 от 01.04.2022, № 83 от 04.04.2022, № 84 от 04.04.2022, № 85 от 04.04.2022, № 86 от 04.04.2022, № 87 от 04.04.2022, № 88 от 05.04.2022, № 89 от 05.04.2022, № 90 от 05.04.2022, № 91 от 05.04.2022, № 95 от 06.04.2022, № 96 от 08.04.2022, № 97 от 12.04.2022, № 98 от 12.04.2022, № 99 от 15.04.2022, № 100 от 15.04.2022, № 101 от 15.04.2022, № 102 от 15.04.2022, № 103 от 18.04.2022, № 104 от 18.04.2022, № 106 от 19.04.2022, № 108 от 20.04.2022, № 109 от 22.04.2022, № 110 от 22.04.2022, № 111 от 22.04.2022, № 112 от 22.04.2022, № 113 от 22.04.2022, № 114 от 25.04.2022, № 115 от 26.04.2022, № 116 от 26.04.2022, № 119 от 28.04.2022, № 120 от 28.04.2022, № 121 от 28.04.2022, № 122 от 29.04.2022, № 123 от 04.05.2022, № 124 от 04.05.2022, № 126 от 06.05.2022, № 127 от 06.05.2022, № 128 от 06.05.2022, № 129 от 07.05.2022, № 130 от 12.05.2022, № 131 от 12.05.2022, № 132 от 12.05.2022, № 133 от 16.05.2022, № 134 от 17.05.2022, № 135 от 17.05.2022, № 136 от 17.05.2022, № 137 от 17.05.2022, № 138 от 18.05.2022, № 140 от 19.05.2022, № 141 от 19.05.2022, № 142 от 19.05.2022, № 143 от 19.05.2022, № 144 от 20.05.2022, № 145 от 20.05.2022,, подписанные сторонами без возражений.

21 февраля 2023 года истец направил ответчику письменное требование о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам, что подтверждается письмом от 20.02.2023.

Таким образом, как указывает истец, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 2 000 000 руб., внесенные в качестве обеспечения исполнения Договора. Однако указанное требование ответчиком не было исполнено в указанный срок.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, путем подписания сторонам договора усиленными квалифицированными электронными подписями.

Факт надлежащего исполнения продавцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В рассматриваемом случае платеж, предусмотренный разделом 12 договоров, обладает признаками обеспечительного платежа (параграф 8 главы 23 ГК РФ).

Соглашение об указанном способе обеспечения исполнения обязательств включено в текст договора, является действительным, что сторонами не оспаривается.

Факты внесения продавцом в целях обеспечения исполнения обязательств по договору на расчетный счет покупателя в обеспечение исполнения обязательств по договору платежным поручением № 88 от 17.02.2022 на сумму 1 000 000,00 рублей и платежным поручением № 121 от 25.02.2022 на сумму 1 000 000,00 рублей и невозвращения указанной суммы покупателем стороне в срок, установленный пунктом 12.5 договора, без уважительных причин, подтверждаются материалами дела, ответчиком прямо не оспорены.

Поскольку ответчиком не исполнено обязанность, предусмотренная пунктом 12.5 договора по возврату истцу денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора, в течение 30 дней со дня получения соответствующего требования о возврате денежных средств, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит обеспечительный платеж в размере 2 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов 34 520 руб. 55 коп., начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023-19.06.2023.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не заявил, контррасчет процентов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 34 520 руб. 55 коп. за период с 28.03.2023-19.06.2023.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 34 520 руб. 55 коп. за период с 28.03.2023-19.06.2023, с их последующим начислением и взысканием с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор от 15.06.2023 №061, заключенный между ним (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные (юридические, представительские) услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить их в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

К договору подписан акт сдачи-приемки услуг от 19.06.2023.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 26.06.2023 №143.

Ответчик в отзыве указал на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем общества «Промавтоцентр» составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, принято участи в судебном заседании 20.09.2023.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, требования основаны на подписанных сторонами договорах и ответчиком не оспорены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу «Промавтоцентр» оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и характер совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными, соразмерными и подлежащими возмещению за счет ответчика в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 15 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 173 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промавтоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 01.03.2022 №67-33/ПОС-76, 1 000 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 01.03.2022 №67-33/ПОС-77, 34 520 руб. 55 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023-19.06.2023, с их последующим начислением и взысканием с 20.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 33 173 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова