Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А68-6717/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-6717/2020

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «21» апреля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Тулагорводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр города Тулы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: МО город Тула в лице администрации муниципального образования город Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – администрация города Тулы)

о взыскании задолженности в сумме 51 580,55 рублей

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности № 01-юр от 11.01.2021 г. (диплом № ИВС 0068734 выдан г. Тула «Тульский государственный университет» от 20.06.2002 г.),

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности от 11.01.21 № 1 (диплом № БВС 0744533 от 04.06.1999 года выдан г. Москва Юридический институт МВД России),

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр города Тулы» о взыскании задолженности в сумме 51 580,55 рублей ( с учетом уточнений от 15.04.2021 г.).

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между АО «Тулагорводоканал» и МКУ «Сервисный центр города Тулы» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3418 от 01.01.20 г.

Сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения АО «Тулагорводоканал» при очередной проверке системы водоснабжения и узла учета холодной воды в помещении МКУ «Сервисный центр города Тулы», расположенном по адресу: <...>, 20 мая 2020 г. был установлен факт вмешательства в работу прибора учета холодной воды, путем нарушения целостности опломбировки прибора учета, в связи с чем осуществлялось самовольное безучетное водопользование.

Факт самовольного безучетного водопользования подтвержден актом от 20.05.20 г. и фотоматериалами.

В связи с вышеизложенным АО «Тулагорводоканал» произвело МКУ «Сервисный центр г. Тулы» расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному объекту по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения - через трубопровод диаметром 15 мм за период с 17.03.20 г. (дата, следующая за датой предыдущей проверки (акта снятия контрольных показаний прибора учета холодной воды), по результатам которой не было выявлено нарушений) до 20.05.20 г. - даты выявления факта самовольного безучетного водопользования в суммарном объеме 1206 мЗ холодной воды и 1206 мЗ сточных вод на общую сумму 51795,29 руб. с учетом НДС и ранее поступавшей оплаты от МКУ «Сервисный центр г. Тулы»

Таким образом, у МКУ «Сервисный центр г. Тулы» образовалась задолженность перед АО «Тулагорводоканал» в результате вмешательства в работу прибора учета холодной воды, путем нарушения целостности опломбировки прибора учета, в связи с чем осуществлялось самовольное безучетное водопользование.

Претензией от 26.05.2020 г. №2-36/5181-10 АО «Тулагорводоканал» уведомило МКУ «Сервисный центр г. Тулы» о необходимости оплатить задолженность в размере 51795, 29 руб., образовавшуюся в результате вмешательства в работу прибора учета холодной воды, путем нарушения целостности опломбировки прибора учета, в связи с чем осуществлялось самовольное безучетное водопользование.

До настоящего времени МКУ «Сервисный центр г. Тулы» указанная задолженность не оплачена, что и послужило основанием для обращения АО «Тулагорводоканал» с иском в суд.

Ответчик в своем отзыве пояснил, что 14.05.2020г. в адрес заместителя директора по сбытовой деятельности АО «Тулагорводоканал» ФИО4 ответчиком было направлено письмо за № 14/20 от 14.05.2020 г., о проведении опломбировки прибора учета холодной воды по адресу: <...>, в связи со случайным срывом пломбы во время проведения ремонтных работ в данном помещении.

Представители АО «Тулагорводоканал» явившись по данной заявке, составили акт №33 о несанкционированном вмешательстве в прибор учета (срыв пломбы) (т. 1 л.д. 12), и одновременно произвели повторно опломбирование того же прибора учета согласно акту от 20.05.2020 г. (т. 1 , л.д. 96).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не противоречит существу договора водоснабжения (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из нормы ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (Правила № 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства (ред. от 29.06.2017 – действующая в спорный период) (Правила N 776).

Согласно п. 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу п. 50 Правил №776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Согласно п.п. 14-15 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Как следует из материалов дела, ответчик, действуя добросовестно, незамедлительно уведомил истца о случайном срыве пломбы, а истец, при выходе по заявке потребителя повторно опломбировал прибор учета и одновременно составил акт о безучетном потреблении.

Однако, п. 50 Правил №766 не относит случай самостоятельного уведомления потребителя о неисправности прибора учета к случаям безучетного потребления, а наоборот, предусматривает порядок расчетного способа, причем только на будущий период до устранения неисправности, а не на прошедший до предыдущей проверки.

Судом также учитывается то обстоятельство, что актом от 20.05.2020 г. прибор был повторно опломбирован без замечаний, то есть его пригодность к коммерческому учету была подтверждена, в связи с чем, оснований для применения расчетного способа за май 2020 г. также не имеется.

Более того, как следует и п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает, что ответчик действовал добросовестно согласно условиям договора, тогда как со стороны истца имели место недобросовестные действия по составлению акты о безучетном потреблении.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 9 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина