Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А29-6013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6013/2020
30 сентября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 23.09.2020г. дело по иску

Акционерного общества «Коми Коммунальные Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.12.2019,

установил:

Акционерное общество «Коми Коммунальные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании 352 636 руб. 42 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 0696/19 от 07.08.2019, 9041 руб. 44 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 18.05.2020, неустойки за просрочку платежа, начиная с 18.05.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Письменным заявлением от 27.07.2020 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 352636 руб. 42 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 0696/19 от 07.08.2019, 6 449 руб. 53 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 18.05.2020.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 27.07.2020.

В отзыве на иск от 15.09.2020 ответчик сообщил, что для полного погашения задолженности перед истцом он не имеет финансовой возможности.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Коми коммунальные технологии» (сетевая организация) и ООО «Водоканал» (потребитель услуг) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 0696/19 от 07.08.2019, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в точках поставки потребителю услуг, электроустановки которого присоединены к электрической сети сетевой организации, а потребитель услуг – оплатить их в установленном договором порядке (п. 1.1 договора).

Объемы передачи электрической энергии определяется договором покупки потребителем услуг электрической энергии на розничном рынке электрической энергии у гарантирующего поставщика (п. 1.2. договора).

Перечень объектов, на которые поставляется электрическая энергия, отражены в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4.6 договора оплата услуг по передаче поставленной электрической энергии осуществляется в следующем порядке:

- потребитель услуг на основании выставленного счета не позднее 15 числа расчетного периода (месяца) оплачивает сетевой организации 50 % от плановой стоимости услуг в данном расчетном периоде, указанном в счете;

- окончательный расчет за оказанные услуги производится потребителем услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. с учетом платежей, произведенных потребителем услуг по выставленному счету. Исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Договор вступает в силу с 01.07.2019 и действует по 31.12.2019, а в части исполнения сторонами своих обязательств – до их полного исполнения.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми коммунальные технологии» в ноябре, декабре 2019 года поставило Ответчику электрическую энергию на общую сумму 352 636 руб. 42 коп.

Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь, декабрь 2019 года подписаны ООО «Водоканал» без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с ноября по декабрь 2019 года истцом выставлены счета-фактуры № 1265 от 30.11.2019 и № 1341 от 31.12.2019.

Ответчиком обязательства по оплате полученной в спорный период электроэнергии не исполнены, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 352 636 руб. 42 коп.

Претензионным письмом от 10.03.2020 исх. № 119/1252-20 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшийся долг.

Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору в спорный период подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость поставленной электрической энергии не оспариваются.

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил, потребленный объем электрической энергии за спорный период не оспорил.

В представленном отзыве от 15.09.2020 указал, что рассмотрев уточненные исковые требования о взыскании 352 636 руб. 42 коп. долга и 6449 руб. 53 коп. пени, сообщает что на данный момент не имеет финансовой возможности для полного погашения задолженности перед истцом.

Данное сообщение ООО «Водоканал» суд расценивает как признание ответчиком предъявленных к нему исковых требованиях.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Водоканал» суммы долга по договору за спорный период в размере 352 636 руб. 42 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 6 449 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.5 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг сетевой организации в соответствии с договором, потребитель услуг обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства включительно.

Из расчета истца усматривается, что расчет пени произведен исходя из ключевой ставки в размере 4,25% за период с 16.12.2019 по 18.05.2020.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании пени в размере 6449 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10234 руб., что подтверждается платежным поручением № 2899 от 21.05.2020.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми Коммунальные Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 352 636 руб. 42 коп., пени в сумме 6 449 руб. 53 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 054 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 7 179 руб. 40 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина