Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А18-1244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1244/2022
03 августа 2022 года
город Назрань



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон-Фарм» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2013, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2013, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по контрактам,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности б/н от 01.06.2022 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №1664 от 01.14.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон-Фарм» (далее – истец, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» (далее – ответчик, Учредждение) о взыскании задолженности за поставленный товар по государственным контрактам №187 от 25.12.2020г. в размере 9 816 426 рублей, №01 от 02.01.2021г. в размере 4 000 000 рублей; контракт №0188 от 10.04.2020г, в размере 2 229 584 рублей 99 копеек, №145 от 07.09.20г. в размере 2 785 000 рублей, №156 от 15.10.2020г. в размере 6 174 840 рублей, а всего 25 005 850 рублей 99 копеек основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2022 в размере 3 122 174,39 рублей, а также проценты на сумму задолженности за период с 23.04.22г. по день принятия решения, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 25 005 850,99 рублей со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств.

Требования основаны ненадлежащем исполнением Учреждением (заказчиком) условий указанных выше государственных контрактов и ссылками на Федеральный закон от 05.04.2013 г. №44-ФЗ О контрактной системе, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, пояснил, что расчет неустойки произведен в соответствии с Законом №44-ФЗ О контрактной системе, исходя из 1//300 ставки рефинансирования, и просил взыскать данную неустойку размере 3 122 174,39 рублей.

Уточнения приняты судом, исковые требования рассматриваются согласно уточнениям истца.

Представитель ответчика, факт наличие заявленного долга по всем контрактам признал, однако просил в иске отказать, не обосновав свои возражения, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ссылаясь на то, что ответчик является государственным учреждением, самостоятельных источников дохода не имеет, на несвоевременную оплату повлияло эпидемиологическая обстановка, кроме того учреждение имеет огромную кредиторскую задолженность, в том числе по налогам и сборам.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в период с апреля 2020 г. по январь 2021 г. между Государственным бюджетным учреждением «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вавилон-Фарм» (поставщик) заключены следующие государственные контракты (далее – контракты):

1) контракт №187 от 26.12.2020 г. на поставку товара в соответствии со Спецификацией (приложение №1) на сумму 9 816 426 рублей, срок поставки – 30 дней с момента заключения контракта (пункты 1.1., 2.1, 3.1 контракта);

2) контракт №0188 от 10.04.2020 г., на поставку медицинского кислорода. Цена контракта 7 643 999 рублей (пункты 1.1, 2.1 контракта);

3) контракт № 145 от 07.09.2020 г. на поставку товара в соответствии со Спецификацией (приложение №1) на сумму 4 800 000 рублей, срок поставки товара – 60 дней с момента заключения контракта (пункты 1.1., 2.1 контракта);

4) контракт № 156 от 15.10.2020 г. на поставку товара в соответствии со Спецификацией (приложение №1) на сумму 16 072 140 рублей, срок поставки – 30 дней с момента заключения контракта (пункты 1.1., 2.1, 3.1 контракта);

5) контракт № 1 от 02.01.2021 г. на поставку медицинского кислорода. Цена контракта 4 000 000 рублей, срок поставки – 30 дней с момента заключения контракта (пункты 1.1., 2.1, 3.1 контракта).

Пунктом 1.1. контракта установлено, что поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку товара, в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту), включая доставку, разгрузку лекарственных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пунктам 6.1., 6.3, 6.5, 9.1, 9.3, 9.5 контрактов оплата по контракту осуществляется из средств ТФОМС в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи товара и представления товарных накладных, счетов.

В соответствии с условиями вышеуказанных контрактов истец поставил согласованный сторонами товар на общую сумму 25 005 850 рублей 99 копеек, в том числе:

- по контракту №187 от 29.12.2020 г. на сумму 9 816 426 рублей, что подтверждается контрактом, товарными накладными №4 от 11.01.2021 г. на сумму 2 299 030 рублей, №12 от 25.01.2021 г. на сумму 1 098 476 рублей 20 копеек, № 44 от 29.03.20201 г. на сумму 142 692 рублей, № 33 от 17.02.2021 г. на сумму 1 551 464 рублей, № 21 от 05.02.2021 г. на сумму 566 505 рублей, № 218 от 29.12.2020 г. на сумму 4 158 258 рублей 80 копеек, Актами приема-передачи товара от 11.01.2021 г., 25.01.2021 г., 29.03.20201 г., 05.02.2021 г., 29.12.2020 г. и счетами-фактурами.

- по контракту №0188 от 10.04.2020 г.: контрактом, товарной накладной №15/1088 от 02.06.2020 г. на сумму 2 229 584 рублей 99 копеек, Актом приема-передачи товара от 02.06.2020 г., счетом-фактурой;

- по контракту № 145 от 07.09.2020 г.: контрактом, товарной накладной №166 от 08.09.2020 г. на сумму 2 785 000 рублей, Актом приема-передачи товара счетом-фактурой;

- по контракту № 156 от 15.10.2020 г.: контрактом, товарной накладной № 186 от 16.10.2020 г. на сумму 6 174 840 рублей, Актом приема-передачи товара и счетом-фактурой;

- по контракту №1 от 02.01.2021 г.: контрактом, товарной накладной №16 от 02.01.2021 г. на сумму 4 000 000 рублей, Актом приема-передачи товара и счетом-фактурой.

Согласно указанных выше товарных накладных и Актов приема-передачи товара заказчиком товар принят без замечаний и претензий как по количеству, так и по качеству товара.

Вместе с тем заказчик обязательства по оплате поставленного товара, возложенные на него условиями контракта надлежащим образом не исполнил.

В целях досудебного разрешения спора Общество обращалось к Учреждению с претензией от 04.10.2021 г. за исх. №17 с требованием оплатить стоимость полученного товара, которая оставлена без ответа и удовлетворения в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенные контракты является договорами поставки, правовое регулирование которого осуществляется § 1 и § 3 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом в обосновании исполнения спорных контрактов в материалы дела представлены контракты, Акты приема-передачи товара и товарные накладные, из которых следует, что Учреждение (заказчик) принял от Общества в соответствии с условиями данных контрактов товар на общую сумму 25 005 850,99 рублей, однако стоимость данного товара в нарушение условий обязательства не оплатил и за ним числится долг на указанную сумму.

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания основного долга по указанным семи контрактам в размере 25 005 850,99 рублей, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по спорным контрактам в размере 3 122 174,39 рублей по состоянию на 22.04.2022 года и с 23.04.2022 - по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Согласно абзацу первого раздела 8 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполненеие своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями контрактов (пункты 6.3, 9.3, контрактов), оплата за поставленный товар производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи товара.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 22.04.2022 г. составляет 3 120 172 рублей 39 копеек, в том числе:

- по контракту № 187 от 29.12.2020 г. – 1 140 256 рублей 58 копеек,

- по контракту №1 от 02.01.2021 г. – 473 933 рублей 34 копеек,

- по контракту № 0188 от 10.04.2020 г. – 332 393 рублей 95 копеек,

- по контракту № 145 от 07.09.2020 г. – 373 742 рублей 92 копейки,

- по контракту № 156 от 15.10.2020 г. – 799 845 рублей 60 копеек.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из учетной ставки ЦБ России в соответствующие периоды 4,25, 4,5, 5, 5,5, 6,5, 6,75, 8,5% ,9,5%, 20%,17% годовых.

На дату принятия решения учетная ставка ЦБ России составляет 9,5% годовых.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о применении при расчете пени учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент принятия судом решения (27.07.2022) в размере 9,5% годовых, что по расчётам суда составляет 3 954 450 рублей 66 копеек.

Поскольку истцом заявлена сумма неустойки меньше, чем рассчитано судом, однако учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца требование о взыскании неустойки размере 3 122 174,39 рублей по состоянию на 22.04.2022, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с 23.04.2022 г неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты, суд полагает правомерным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон-Фарм» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2013, ИНН: <***>) задолженность по государственным контрактам №187 от 25.12.2020г., №01 от 02.01.2021г., №0188 от 10.04.2020г,,№145 от 07.09.2020г., №156 от 15.10.2020г., в размере 25 005 850,99 рублей, неустойку в размере 3 122 174,39 рублей по состоянию на 22.04.2022, неустойку с 23.04.2022г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности и размера неустойки, равного одной трехсотой учетной (ключевой) ставке Банка России на день исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Х.А. Тутаев