Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А65-29319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29319/2023

Дата принятия решения – 01 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект «Мягкая игрушка Кошка № 1», 200 руб. за получение выписки ЕГРИП, 8 000 руб. расходов на фиксацию товара, 118 руб. почтовых расходов, 801 руб. стоимости товара,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 16.10.2023г., диплом от 29.04.1999г.,

установил:

Истец, Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович, г.Нижний Новгород обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Высокогорский район, с.Высокая Гора о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект «Мягкая игрушка Кошка № 1», 200 руб. за получение выписки ЕГРИП, 8 000 руб. расходов на фиксацию товара, 118 руб. почтовых расходов, 801 руб. стоимости товара.

Определением суда от 13.10.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением суда от 11.12.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с не представлением истцом оригинала товарного чека; образца продукции, приобретенной у ответчика; компакт-диска с записью приобретения товара.

Истец и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили, определения суда от 13.10.2023г., 11.12.2023г., 02.02.2024 не исполнили.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

При исследовании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по договору уступки требований (цессии) от 30.09.2021 N 3009-4/21, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (цедент), ФИО2 (цессионарий) передано право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторских прав, в том числе "Мягкая игрушка Кошка N 1 (белая с рыжими пятнами)"; ISBN: 978-5-4472-5601-2, свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС от 29.06.2016 N 016-005452, и произведений, являющихся результатом переработки произведений. Право требований по данному договору распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021 (пункт 1.2 договора).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что 07 октября 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предложен к продаже и реализован от имени ИП ФИО3 товар, обладающий техническими признаками контрафактности объекта "Мягкая игрушка Кошка N 1 ".

Полагая, что в результате реализации спорного товара нарушены его исключительные авторские права, истец обратился с иском о взыскании компенсации в общем размере 50 000 руб.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на объект авторского права, истец направил последнему претензию с требованием о выплате компенсации.

Поскольку претензионный порядок не привел к необходимому результату, ссылаясь на нарушение действиями ответчика исключительных прав истца, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу положений статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст.1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, реализация ответчиком контрафактного товара не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как отмечено выше, 07 октября 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар – мягкая игрушка.

В подтверждение факта реализации спорного товара истцом представлен в виде сканированной копии кассовый чек от 07 октября 2021 года на сумму 801 руб. сканированный фотоснимок спорного товара.

Исковые требования истец основывает на том, что им 07 октября 2021 года был приобретено в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: <...>, товар с нарушением исключительного права на объект авторского права, в том числе Мягкая игрушка Кошка N 1 на сумму 801 рублей.

При этом в качестве доказательства допущенного нарушения исключительного права на объект авторского права истцом представлен суду копия кассового чека от 07.10.2021г. на сумму 801 рублей.

Оригинал кассового чека, спорный товар, а также видеозапись его приобретения, истцом не представлены (определения суда от 13.10.2023г., 11.12.2023г., 02.02.2024).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

Между тем, анализ представленных истцом доказательств не позволяет сделать достоверный вывод о том, что приобщенный к материалам дела сканированный фотоснимок товара (Мягкая игрушка Кошка N 1) приобретен истцом именно у ответчика и, таким образом, именно со стороны ответчика имело место нарушение исключительных авторских прав истца.

Суд находит обоснованными возражения ответчика, а именно, из данного кассового чека не следует, что именно было приобретено истцом в торговой точке ответчика, а именно отсутствует наименование приобретенного товара, что не позволяет идентифицировать приобретенный товар, а следовательно данное доказательство нельзя признать допустимым и бесспорно доказывающим факт приобретения истцом спорного товара и нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Кроме того, из представленных суду фотографий спорного товара, также не следует, что данный товар был приобретен именно в торговой точке ответчика, позволяющих сделать однозначный вывод, что продавцом данного товара является непосредственно ИП ФИО3 и приобретался он непосредственно в указанной торговой точке.

Так в представленных фотографиях отсутствуют сведения о продавце, о наименовании товара и о его стоимости.

Иных доказательств в обоснование иска истец не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Истец, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил пояснений относительно того, какими сведениями, доказательствами подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца не доказан, оснований для привлечения ответчика в ответственности в виде взыскания компенсации не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, иные судебные издержки также не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев