Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А57-8330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8330/2019
24 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Сервис», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании с ООО «Трансмет» денежных средств в размере 2918233,84 руб. основного долга по договору поставки и 1108129,17 руб. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Оникс-Сервис» с исковым заявлением о взыскании с ООО «Трансмет» денежных средств в размере 2918233,84руб. основного долга по договору поставки и 1108129,17 руб. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 17.07.2019г. на 10часов 20минут, представители сторон по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом, однако задолженность не может быть погашена в связи с отсутствием денежных средств. Также ответчиком заявлено требование о снижении неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.04.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Оникс-Сервис", (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственность ООО «ТРАНСМЕТ» (Покупатель) заключен договор поставки № 13.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю табачные изделия (далее товар по идентификатору 6401), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3. покупатель вправе:

2.3.1. В случае обнаружения брака в поставленном товаре в присутствии уполномоченного представителя Продавца составить Акт о фактическом наличии брака в партии и передать указанный Акт Продавцу.

Согласно п. 2.4. договора каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения другой стороной взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 3.1. договора поставщик отгружает товар покупателю по цене, количеству и наименованию продукции, согласованными сторонами путём подписания спецификации. Оплата производится в срок до 10.10.2018г.

Согласно п.3.2. договора расчеты за поставляемый товар могут осуществляться любыми способами, не запрещенными действующим законодательством РФ, в том числе векселями и иными ценными бумагами, а так же зачетом встречных однородных требований, по согласию сторон.

В соответствии п.5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и поставил ответчику товар по договору поставки № 13 от 02.04.2018 на сумму 29182333,84руб., что подтверждается товарной накладной № 70 от 02.07.2018г. на 2 927 272,66 руб., товарной накладной № 73 от 03.07.2018г. на 3 144 180,50 руб., товарной накладная № 75 от 04.07.2018г. на 2 869 734, 64 руб., товарной накладной № 79 от 09.07.2018г. на 2 963 478,60 руб., товарной накладной № 85 от 30.07.2018г. на 2 848 236,28 руб., товарной накладной № 96 от 13.08.2018г. на 3 043 484,80 руб., товарной накладной № 98 от 14.08.2018г. на 2 983 498,42 руб., товарной накладной № 103 от 20.08.2018г. на 3 272 621,94 руб., товарной накладной № 114 от 31.08.2018г. на 3 188 129,86 руб., товарной накладной № 120 от 11.09.2018г. на 2 824 156,38 руб.

По указанному передаточному документу товар был принят без предъявления каких-либо претензий по качеству поставленного товара.

Суд приходит к выводу, что представленный универсальный передаточный документ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, является надлежащим доказательством.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 28.12.2018г. с требованием оплатить поставленные товары. Претензии оставлены без рассмотрения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора долг ответчика перед истцом составляет 29182333,84рублей.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 02.04.2019г. между ООО «Оникс-Сервис»и ООО «Трансмет» о наличии задолженности в пользу ООО «Оникс-сервис» 29182333,84руб., подписанный в двустороннем порядке.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписанные заказчиком товарные накладные свидетельствуют о потребительской ценности для него, и желании ими воспользоваться.

Подписав универсальный передаточный документ, ответчик принял поставленную продукцию, и фактически согласился с ее качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару в полном объеме не произвел.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору поставки № 13 от 02.04.2018 г.

Ответчик своих обязательств по оплате товара в полном объеме на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по договору поставки № 13 от 02.04.2018 г. в размере 29182333,84руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга истца в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1, 3 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 09.04.2019г. в сумме 1108129,17руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с его чрезмерностью.

Суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 09.04.2019г. в сумме 1108129,17рублей, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 174452рублей.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» (сокращенное наименование - ООО «Трансмет»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Сервис» (сокращенное наименование – ООО «Оникс-сервис»), г.Саратов сумму основного долга по договору поставки №13 от 02.04.2018г. в сумме 29182333,84руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 09.04.2019г. в сумме 1108129,17руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» (сокращенное наименование - ООО «Трансмет»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 174452руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова