Решение от 26 января 2022 г. по делу № А83-16463/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16463/2021
26 января 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «Янтарный» (297557, Республика Крым, <...>, ОГРН: <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – конкурсного управляющего АО «Янтарный» ФИО3

о признании договора аренды № 25/04-1 от 25.04.2017 недействительным,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

- истец: ФИО2, лично

- от АО «Янтарный»: ФИО4, по доверенности от 17.01.22

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Янтарный» о признании договора аренды №25/04-1 от 25.04.2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.21 вышеуказанное исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А83-16463/2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий АО «Янтарный» ФИО3.

АО «Янтарный» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заявлялось о пропуске срока исковой давности истцом, применении срока, что влечет отказ в иске.

Истцом предоставлялись пояснения в части срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

25.04.2017 между Акционерным обществом «Янтарный» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 25/04-1 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за арендную плату в сумме 8000 руб. во временное владение и пользование нежилое помещение в гараже, а именно емкость, согласно техпаспорту на гараж № 7-№ 14, в количестве 8 штук с использованием прилегающей территории 0,5 га АО «Янтарный» по адресу: <...> (далее - Объект) для использования с целью ведения хозяйственной деятельности.

Срок аренды по договору согласован сторонами с 25.04.2017 по 24.03.2018 (пункт 2.1. договора).

Объект аренды передан арендодателем - АО «Янтарный арендатору по акту приема-передачи помещения от 25.04.2017, который подписан сторонами без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В данном случае, из обстоятельств дела следует, что оспариваемая сделка относится к оспоримым.

Так, истец, указывает, что ответчик заключив с ним договор обманным путем скрыл тот факт, что не имеет право собственности на переданное мне формально имущество, а также скрыл тот факт, что передал весь комплекс здания, где находилось это имущество другому лицу в аренду и в дальнейшем намеревался его продать.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Янтарный» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 25/04-1 от 25.04.2017 за период с 27.04.2017 по 16.03.2020 в сумме 285156 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 16.03.2020 в сумме 62 730 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021 по делу № А83-4370/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены.

В ходе разбирательства суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования арендованного помещения по назначению. Также отклонены доводы ответчика о том, что общество не являлось собственником объекта аренды, и как следствие, не могло его передавать в пользование предпринимателю и о том, что истец, предъявляя данный иск, злоупотребил своим правом, так как обращения в суд за защитой своих имущественных интересов не может рассматриваться, как злоупотребление правом.

Согласно данных картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/Card/a60c5fcf-d97d-4938-b129-107d972d7683) 02.06.2020 ИП ФИО2 в деле № А83-4370/2020 был представлен отзыв на иск с возражениями по существу заявленных требований.

Исковое заявление о признании договора аренды №25/04-1 от 25.04.2017 с АО «Янтарный» направлено в Арбитражный суд Республики Крым посредством почтового отправления 09.08.2021, поступило в суд 11.08.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом подписания акта приема-передачи имущества 25.04.2017 без возражений, участия ИП ФИО2 в деле № А83-4370/2020 в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд отклоняет довод истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно лишь из постановления апелляционной инстанции по указанному делу от 02.08.2021. Соответственно, суд приходит к выводу, что иск о признании договора аренды от 25.07.2017 недействительным подан за пределами годичного срока давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, оснований для его неприменения у суда не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные судебные расходы остаются за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Н. Ильичев