Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А43-22031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22031/2017

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны, (шифр 53-447),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение), ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 21.08.2017),

от ООО «Сават»: ФИО3 (доверенность от 24.08.2016),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №6 УМВД России по г.Н.Новгороду, привлечении к административной ответственности ООО «Сават», г.Н.Новгород, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель просит привлечь к административной ответственности ООО «Сават» (ответчик, Общество) за реализацию спиртосодержащей продукции (одеколон "TROYNOY salut") без товарно-сопроводительных документов.

В ходе судебного заседания 17.08.2017 представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель Общества с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что в рассматриваемом случае истек срок давности привлечения ответчика к административной ответственности. Факт реализации спорной продукции именно Обществом подтвердил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.08.2017 объявлялся перерыв до 24 августа 2017 года до 10 часов 00 минут. Сведения о перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После объявленного перерыва представитель административного органа поддержал заявленное требование.

ООО «Сават» после перерыва явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

В ходе судебного заседания 24.08.2017 судом в соответствии со статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен осмотр изъятой у Общества в ходе проведенной административным органом проверки спиртосодержащей продукции (одеколон "TROYNOY salut").

После осмотра названная продукция на основании п.1 ст.80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена административному органу.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверочных мероприятий 25 апреля 2017 года должностными лицами административного органа выявлен факт реализации (предложения к продаже) ООО «Сават» в аптеке, расположенной по адресу: <...>, спиртосодержащей продукции (одеколон "TROYNOY salut", емк. 99мл., 60% об.) без товарно-сопроводительных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Результаты проверочного мероприятия отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 апреля 2017 года.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества, 29 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №106841.

Вышеназванный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен заявителем для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом,

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащей непищевой продукцией (в том числе спиртосодержащей парфюмерно-косметическая продукцией), является продукция, произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Из материалов дела следует, что на реализации у Общества находилась продукции - одеколон "TROYNOY salut", емк. 99мл., с объемной долей этилового спирта, превышающей 0,5% (60%). Следовательно, реализуемая продукция является спиртосодержащей.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относятся, помимо прочего, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 171-ФЗ Правительство Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие настоящего Федерального закона.

Во исполнением названной нормы Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 N 401 утвержден перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно указанному Перечню установлен максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции: для одеколонов и вод душистых и туалетных - 150 мл. Таким образом, реализация такой продукции может осуществляться без соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в том числе требований относительно сопроводительных документов.

В пункте 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При этом, в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, Обществом осуществлялась реализация спиртосодержащей продукции - одеколон "TROYNOY salut", емк. 99мл., 60% об., что соответствует установленному законодателем объему потребительской тары парфюмерно-косметической продукции (к которой в том числе отнесен одеколон), на которую действие Закона №171-ФЗ не распространяется.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорная продукция не является парфюмерно-косметической, административным органом в нарушение требований п.3 ст.1.5 КоАП РФ, ст. 65, п.5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Экспертиза одеколона "TROYNOY salut" на предмет невозможности его отнесения к парфюмерно-косметической продукции не назначалась, сведения и документация относительно данной продукции у их производителя не запрашивались.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности административным органом обязанности Общества по соблюдению требований Федерального закона №171-ФЗ в части наличия предусмотренной данным Законом сопроводительной документации на реализуемую продукцию - одеколон "TROYNOY salut", емк. 99мл., 60% об., что свидетельствует о недоказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются безусловными обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о судьбе изъятой у Общества в ходе проведенной проверки спиртосодержащей продукции судом не рассматривается ввиду отсутствия в материалах дела протокола изъятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отделу полиции №6 УМВД России по г.Н.Новгороду, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья Л.В.Соколов