Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А33-14055/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 августа 2024 года


Дело № А33-14055/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финпром-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 23 от 27.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финпром-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 23 от 27.03.2023 в размере 7 198 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2024 по 03.05.2024 в сумме 366 504,48 руб., проценты начисленные на сумму долга 7 198 900 руб. за каждый день просрочки, за период начиная с 04.05.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Определением от 17.05.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 23.05.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения) исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 30.07.2024 назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Финпром-Инжиниринг" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №_23 (далее – Договор), предметом которого является оказание Исполнителем услуг собственными или привлеченными силами на участках с использованием строительных машин и механизмов Исполнителя, именуемые в дальнейшем «Техника 1 КС-55729-5 г/н X 510 ОС 124, Техника 2 кран манипулятор г/н <***>, Техника 3 КС-55713-5К г\н Т 072НО 124.

Услуги, оказываемые Исполнителем в рамках Договора, предназначены Заказчику для осуществления им деятельности на объекте: «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714)» (далее - «Услуги») (пункт 1.2. Договора).

Стоимость услуг и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг Исполнителя является согласованной и определяется на основании Ведомости согласования стоимости услуг - Приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью. Общая стоимость Договора определяется в дальнейшем с учетом всего объема оказанных Исполнителем услуг. Ежедневная норма эксплуатации предоставленных машин (механизмов) Заказчиком составляет 10 (десять) машино-часов.

Согласно Ведомости согласования стоимости услуг стоимость за 1 маш./час (без НДС) составляет 3700 руб.

Сдача-приемка оказанных услуг и подписание актов об оказании услуг производится два раза в месяц, за отчетные периоды с 1 (первого) по 15 (пятнадцатое) и с 16 (шестнадцатого) по последнее число каждого месяца (п. 2.2. Договора).

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, по предоплате за 15 (пятнадцать) дней (п. 2.3. Договора).

В соответствии с условиями Договора Исполнителем оказаны услуги по предоставлению строительной техники на объекты Заказчика на общую сумму 19 145 000 рублей, что подтверждается сменными рапортами.

Истец указал, что услуги по договору оплачены Заказчиком в размере 11 946 100 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения:

- № 3103 от 19.04.2023 на сумму 200 000,00 руб.,

- № 3102 от 19.04.2023 на сумму 800 000,00 руб.,

- № 3834 от 15.05.2023 на сумму 1 665 000,00 руб.,

- № 6293 от 06.06.2023 на сумму 1 000 000,00 руб.,

- № 6938 от 23.06.2023 на сумму 1 002 700,00 руб.,

- № 7547 от 11.07.2023 на сумму 1 801 900,00 руб.,

- № 8106 от 02.08.2023 на сумму 1 517 000,00 руб.,

- № 9059 от 25.08.2023 на сумму 166 500,00 руб.,

- № 9058 от 25.08.2023 на сумму 739 000,00 руб.,

- № 9148 от 29.08.2023 на сумму 155 000,00 руб.,

- № 10197 от 28.09.2023 на сумму 1 398 500,00 руб.

- № 2029 от 16.04.2024 на сумму 500 000,00 руб.

На общую сумму 10 945 600 руб.

Суд связан пределами заявленных исковых требований и не может самостоятельно увеличить размер взыскиваемой суммы, с учетом заявленного расчета, суд принимает расчет истца.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги по договору (основной долг) составила 7 198 900 руб., из расчета 19 145 000 руб. - 11 946 100 руб.

В связи с отсутствием оплат по Договору, во исполнение пункта 5.1. Договора об обязательном претензионном порядке урегулирования спора 15.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате задолженности по договору в полном объеме в течение 2 рабочих дней с момента ее получения.

Срок официального ответа на претензию - 10 календарных дней с момента ее получения.

Согласно пояснениям истца, ответ на претензию поступил от 20.02.2024, из ответа следует о признании задолженности ответчиком.

Кроме того, за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец обратился за взысканием процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 15.01.2024 по 03.05.2024 в сумме 366 504,48 руб., процентов, начисленных на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Исходя из пункта 5.3. Договора, в случае если Стороны не могут прийти к соглашению, то все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд по месту своего нахождения (Арбитражный суд Красноярского края) за защитой нарушенного права.

Ответчик в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв по существу исковых требований не представил, представленный истцом расчет заявленной ко взысканию задолженности не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказывались услуги по предоставлению специализированной техники и механизмов, задолженность за оказание которых составила в общей сумме 7 198 900,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве доказательства частичной оплаты услуг в размере 11 946 100,00 руб. в материалы дела представлены копии платежных поручений №№ 3103 от 19.04.2023, 3102 от 19.04.2023, 3834 от 15.05.2023, 6293 от 06.06.2023, 6938 от 23.06.2023, 7547 от 11.07.2023, 8106 от 02.08.2023, 9059 от 25.08.2023, 9058 от 25.08.2023, 9148 от 29.08.2023, 10197 от 28.09.2023, 2029 от 16.04.2024.

В материалы дела представлено соглашение от 18.03.2024, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 7 698 900 руб., а также гарантийное письмо ответчика от 17.04.2024.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая документально подтвержденный факт оказания услуг ответчику, отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 7198900 руб. (с учетом погашения ответчиком части задолженности).

За нарушение сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец обратился за взысканием процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 15.01.2024 по 03.05.2024 в сумме 366 504,48 руб., процентов, начисленных на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Условиями договора начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не предусмотрено.

Вместе с тем согласно пункту 4.1. Договора во всем, что не предусмотрено положениями Договора, Стороны руководствуются нормами действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Срок наступления обязанности по оплате должен быть единым и момент его наступления не должен зависеть от того, будет ли применяться гражданско-правовая ответственность или нет. Встречной по отношению к обязанности истца оказать услуги является обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги (Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 17.07.2023 по делу А33- 9966/2022).

Из дополнительных пояснений истца следует, что расчет процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, производился на сумму долга (7 198 900 руб.), сформированную на последнюю дату оказания истцом услуг - 15.11.2023; начальная дата периода начисления процентов - 15.01.2024 выбрана истцом самостоятельно и не нарушает прав ответчика.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 15.01.2024 по 03.05.2024 составила 366 504,48 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.


c
по

дни

сумма, руб.

дата




[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

7 698 900

15.01.2024

16.04.2024

93

0
-

16%

366

313 004,46

7 198 900

17.04.2024

03.05.2024

17

500 000

16.04.2024

16%

366

53 500,02

Итого:

110

500 000


16%


366 504,48


Расчет истца проверен судом, является методологически и арифметически верным, не нарушает прав ответчика. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен в пределах объёма существующего у истца права. Истец не просил взыскать проценты в размере большем, чем ему причитается.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 7565404 руб. 48 коп., размер государственной пошлины составляет 60 827 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60827,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 21 от 06.05.2024.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финпром-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору оказания услуг № 23 от 27.03.2023 в размере 7 198 900 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 504,48 руб. за период с 15.01.2024 по 03.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 827 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино