Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А17-6687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6687/2019
г. Иваново
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дайман» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в общей сумме 350 158,46 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2018, участие обеспечено посредством проведения видеоконференцсвязи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дайман» (далее – ООО «Дайман», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект» (далее – АО «Зарубежэнергопроект», ответчик) о взыскании 350 158 руб. 46 коп. неустойки, в том числе: 63 920 руб. 96 коп. неустойки за период с 18.01.2018 по 30.05.2019 по договору от 14.01.2017 №2709/2-534/25-4.198-2016 на выполнение проектных работ, 129 531 руб. 50 коп. неустойки за период с 15.08.2018 по 30.05.2019 по договору от 25.04.2018 №534/46-4.198-2018 на выполнение проектных работ, 156 706 руб. неустойки за период с 27.07.2018 по 30.05.2019 по договору от 25.04.2018 №534/44-4.198-2018.

Определением суда от 16.08.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 03.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 10.12.2019.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца не возражал относительно проведения предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 03.10.2019 указано, что по итогам предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 10.12.2019.

Представитель истца полагал дело подготовленным к рассмотрению по существу, не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 10.12.2019 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 10.12.2019 истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал на допущенную ответчиком просрочку платежа, возражал относительно применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик исковые требования не признал в полном объеме, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер начисленной неустойки ввиду ее чрезмерности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Акционерным обществом «Зарубежэнергопроект» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дайман» (исполнитель) заключены договоры от 14.01.2017 №2709/2-534/25-4.198-2016 на выполнение проектных работ, от 25.04.2018 №534/46-4.198-2018 на выполнение проектных работ, от 25.04.2018 №534/44-4.198-2018.

14 января 2017 года стороны заключили договор №2709/2-534/25-4.198-2016 на выполнение проектных работ, согласно пункту 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих проектных работ для линейного объекта «Подъездные автомобильные дороги (Центральный въезд - ЦВ, грузовой въезд - ГВ) Прегольской ТЭС мощностью 4х110 мВт в г. Калининград:

1.1.1.Проведение комплексных инженерных изысканий по объекту, включая выдачу данных для внесения в дежурный план города с трассировкой автодороги ЦВ и ГВ, инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно- гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания.

1.1.2. Разработка проектной документации.

1.1.3. Разработка рабочей документации, включая сметы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора дата начала выполнения работ – 08.11.2016, пунктом 2.2 договора согласованы сроки выполнения работ – согласно Календарного плана выполнения работ (Приложение №2 к договору). Пунктом 2.4 сторонами установлено, что работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 3.1 договора от 14.01.2017 №2709/2-534/25-4.198-2016 стоимость работ, выполненных по договору, является окончательной и неизменной до полного исполнения сторонами свих обязательств, определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 3 500 000.

Расчеты по договору стороны согласовали следующим образом.

Согласно пункту 3.3.1 договора в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора заказчик произведет авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 700 000 руб., НДС не предусмотрен, на основании счета исполнителя на сумму авансового платежа.

Стороны определили в пункте 3.3.3 договора, что платеж должен быть произведен в течение 40 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ на основании следующих оригиналов документов:

- счет, выставленный исполнителем на 100% стоимости выполненного этапа работ с указанием суммы и суммой уплаченной ранее авансом;

- акт сдачи-приемки выполненного этапа работ, подписанный заказчиком и исполнителем.

Исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором №2709/2-534/25-4.198-2016 от 14.01.2017 года, что подтверждают подписанные сторонами без возражений акты:

- акт №1 от 15 ноября 2017 года сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2 230 800 руб.;

- акт №2 от 24 января 2018 года сдачи-приемки выполненных работ на сумму 959 200 руб.;

- акт №3 от 28 мая 2018 года сдачи-приемки выполненных работ на сумму 310 000 руб.

В соответствии с данными актами претензий к выполнению и оформлению работ заказчик не имеет, акты подписаны сторонами без возражений.

Заказчиком произведена частичная оплата проектных работ по договору от 14.01.2017 №2709/2-534/25-4.198-2016, задолженность составляет 248 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2019 по делу №А17-4267/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Дайман» о взыскании с АО «Зарубежэнергопроект» задолженности по договору № 2709/2-534/25-4.198-2016 от 14.01.2017г. в размере 248 000 руб.

Согласно пункту 11.2 договора, если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области.

В связи с допущением просрочки платежей, истцом ответчику за период с 18.01.2018 по 30.05.2019 произведено начисление 63 920 руб. 96 коп. неустойки, исходя из условий договора.

25 апреля 2018 года сторонами заключен договор на выполнение проектных работ №534/46-4.198-2018, согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих проектных работ для Прегольской ТЭС мощностью 4х110 мВт в г. Калининграде:

1.1.1.Выполнение обследования участка автодороги от перекрестка ул. Энергетиков - пер. Энергетиков до КПП-1 Прегольской ТЭС с целью выявления возможности использования существующего покрытия в качестве основания спроектированной дороги;

1.1.2.Корректировка рабочей документации для линейного объекта «Подъездные автомобильные дороги (Центральный въезд - ЦВ, грузовой въезд - ГВ) Прегольской ТЭС мощностью 4х110 мВт в г. Калининграде» по результатам выполненных обследований.

В соответствии с пунктом 2.1 договора дата начала выполнения работ – 09.02.2018, пунктом 2.2 договора согласованы сроки выполнения работ – согласно Календарного плана выполнения работ (Приложение №2 к договору). Пунктом 2.4 сторонами установлено, что работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ, выполненных по договору, является окончательной и неизменной до полного исполнения сторонами свих обязательств, определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 1 095 315 руб., НДС не предусмотрен в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.

Стороны определили в пункте 3.3 договора, что платеж должен быть произведен в течение 30 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ на основании оригиналов следующих документов:

- счет, выставленный исполнителем на 100% стоимости выполненного этапа работ;

- акт сдачи-приемки выполненного этапа работ, подписанный заказчиком и исполнителем.

28 августа 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 25.04.2018 №534/46-4.198-2018 на выполнение проектных работ.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения в дополнение к условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке рабочей документации для линейного объекта «Подъездные автомобильные дороги (Центральный въезд - ЦВ, грузовой въезд - ГВ) Прегольской ТЭС мощностью 4*110 мВт в г. Калининград. Участок ПК0+00.00 - ПК13+77.62».

Стороны в пункте 3.1 дополнительного соглашения определили, что стоимость выполненных работ по настоящему соглашению составит 200 000 руб.

В силу пункта 3.2 дополнительного соглашения общая стоимость работ с учетом настоящего дополнительного соглашения составит 1 295 315 руб.

Согласно пункту 11.2 договора, если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области.

Исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором от 25.04.2018 №534/46-4.198-2018 и дополнительным соглашением, что подтверждают:

- акт №1 от 03 июля 2018 года сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 095 315 руб.;

- акт №1 от 05 октября 2018 года сдачи-приемки выполненных работ на сумму 200 000 руб.

В соответствии с данными актами претензий к выполнению и оформлению работ заказчик не имеет, акты подписаны сторонами без возражений.

Вместе с тем заказчик своей обязанности по оплате выполненных работ не исполнил, допуская просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 295 315 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2019 по делу №А17-4267/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Дайман» о взыскании с АО «Зарубежэнергопроект» 1 295 315 руб. задолженности по договору от 25 апреля 2018 года №534/46-4.198-2018.

В связи с допущением просрочки платежей, истцом ответчику за период с 15.08.2018 по 30.05.2019 произведено начисление 129 531 руб. 50 коп. неустойки.

25 апреля 2018 года стороны заключили договор №534/44-4.198-2018 на выполнение проектных работ.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по дополнительным обследованиям существующих сооружений, дополнительным инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям на территории Калининградской ТЭЦ-2 в связи с выполнением работ по строительству Прегольской ТЭС в г. Калининграде (Гурьевский городской округ) ПГ'У ТЭС 4x110 MB T в объеме Технического задания, включая:

- выполнение обследования существующих баков мазута объемом 2x2000 м3 Калининградской ТЭЦ-2;

- выполнение обследования эстакады технологических трубопроводов Калининградской ТЭЦ-2;

- выполнение обследования основания и полов на отм.0.000 в осях Ь-В/1-2 в существующем главном корпусе Калининградской ТЭЦ-2;

- выполнение обследования существующего здания мазутонасосной Калининградской ТЭЦ-2;

- выполнение обследования существующего здания ВПУ Калининградской ТЭЦ-2;

- выполнение дополнительных инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий Калининградской ТЭЦ-2.

В силу п. 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, является окончательной и неизменной до полного исполнения сторонами своих обязательств, определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 1 567 060 руб., НДС не предусмотрен в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.

Расчеты по договору стороны согласовали следующим образом.

Согласно пункту 3.3.1 договора в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора заказчик произведет авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, что составляет 313 412 руб., НДС не предусмотрен, на основании счета исполнителя на сумму авансового платежа.

Платежи на сумму 1 253 648 руб., НДС не предусмотрен, будут производиться заказчиком по мере выполнения исполнителем этапов работ, указанных в календарном плане, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ (пункт 3.3.2 договора).

Согласно п. 11.2 договора, если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области.

Исполнитель выполнил работы предусмотренные договором от 25.04.2018 №534/44-4.198-2018, что подтверждают:

- акт №1 от 15 июня 2018 года сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 410 060 руб.;

- акт №2 от 05 октября 2018 года сдачи-приемки выполненных работ на сумму 157 000 руб.

В соответствии с данными актами претензий к выполнению и оформлению работ заказчик не имеет, акты подписаны сторонами без возражений.

Вместе с тем заказчик частично оплатил проектные работы по договору от 25.04.2018 №534/44-4.198-2018, вследствие чего в настоящий момент задолженность составляет 473 808 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2019 по делу №А17-4267/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Дайман» о взыскании с АО «Зарубежэнергопроект» 473 808 руб. задолженности по договору № 534/44-4.198-2018 от 25.04.2018.

В связи с допущением просрочки платежей, истцом ответчику за период с 27.07.2018 по 30.05.2019 произведено начисление 156 706 руб. неустойки.

В связи с допущением ответчиком просрочки оплат истцом ответчику направлена претензия от 17.06.2019 с требованием уплаты неустоек по спорным договорам, оставленная без ответа.

Ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлены акты, подписанные обеими сторонами без замечаний и разногласий, со стороны заказчика акты подписаны либо исполнительным директором, либо генеральным директором, имеются оттиски печати ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ в рамках договоров ответчиком произведена частично, задолженность составила 2 017 123 руб., из которой: 1 295 315 руб. задолженность по договору на выполнение проектных работ от 25.04.2018 №534/46-4.198-2018; 248 000 руб. задолженность по договору от 14.01.2017 №2709/2-534/25-4.198-2016; 473 808 руб. задолженность по договору № 534/44-4.198-2018 от 25.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2019 по делу №А17-4267/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Дайман» о взыскании с АО «Зарубежэнергопроект» 2 017 123 руб. задолженности, в том числе:

- задолженность по договору на выполнение проектных работ № 534/46-4.198-2018 от 25.04.2018г. в размере 1 295 315 руб.,

- задолженность по договору № 2709/2-534/25-4.198-2016 от 14.01.2017г. в размере 248 000 руб.,

- задолженность по договору № 534/44-4.198-2018 от 25.04.2018г. в размере 473 808 руб., а также 29 691 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные работы не оплатил в установленные договорами сроки.

Истцом в материалы дела представлены расчеты неустоек. Ответчиком арифметически расчеты не оспорены, заявлено ходатайство о снижении ввиду несоразмерности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 №7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 71 Пленума: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с этим суд принимает во внимание, что ответчиком подписаны договоры, в том числе, с условиями уплаты неустойки.

Устанавливая в договорах процентную ставку для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условия о договорной неустойке определены по свободному усмотрению сторон.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором и заявленном истцом размере может привести к нарушению баланса интересов сторон, равно как и доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки ответчиками вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, тогда как предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчеты неустойки, произведенные истцом, ответчиком не оспорены, однако суд полагает требование о взыскании 63 920 руб. 96 коп. неустойки за период с 18.01.2018 по 30.05.2019 по договору от 14.01.2017 №2709/2-534/25-4.198-2016 подлежим частичному удовлетворению.

Порядок оплаты по договору стороны согласовали следующим образом.

Согласно пункту 3.3.1 договора в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора заказчик произведет авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 700 000 руб., НДС не предусмотрен, на основании счета исполнителя на сумму авансового платежа.

Стороны определили в пункте 3.3.3 договора, что платеж должен быть произведен в течение 40 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ на основании следующих оригиналов документов:

- счет, выставленный исполнителем на 100% стоимости выполненного этапа работ с указанием суммы и суммой уплаченной ранее авансом;

- акт сдачи-приемки выполненного этапа работ, подписанный заказчиком и исполнителем.

Исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором №2709/2-534/25-4.198-2016 от 14.01.2017 года, что подтверждают подписанные сторонами без возражений акты:

- акт №1 от 15 ноября 2017 года сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2 230 800 руб.;

- акт №2 от 24 января 2018 года сдачи-приемки выполненных работ на сумму 959 200 руб.;

- акт №3 от 28 мая 2018 года сдачи-приемки выполненных работ на сумму 310 000 руб.

Представленный истцом расчет произведен без учета согласованного сторонами условия об отсрочке платежа - 40 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, которое состоялось не в даты составления актов – 24.01.2018 и 25.08.2018, а 08.02.2018 и 25.09.2018 соответственно, в связи с чем начисление неустойки следует производить с 10.04.2018 на сумму долга 705 360 руб. по акту от 24.01.2018 №2 и с 21.11.2018 на сумму долга 248 000 руб. по акту от 28.05.2018 №3.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочиями по самостоятельному собиранию доказательств.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств оплаты работ в установленные договором сроки, доказательств оплаты неустойки не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании неустойки правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 330 639,44 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Дайман» удовлетворить частично.

2. Взыскать с АО «Зарубежэнергопроект» в пользу ООО «Дайман» неустойку за просрочку выполнения обязательств по договорам в общей сумме 330 639,44 руб., в том числе:

- неустойку по договору на выполнение проектных работ № 534/46-4.198-2018 от 25.04.2018г. в размере 129 531,50 руб.,

- неустойку по договору № 2709/2-534/25-4.198-2016 от 14.01.2017г. в размере 44 401,84 руб.,

- неустойку по договору № 534/44-4.198-2018 от 25.04.2018г. в размере 156 706 руб., а также 9 445 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.