Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-58149/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58149/2020
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сити Гласс" (адрес: 195248, Санкт-Петербург, улица Дегтярёва, дом 2, корп. 3, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.02.2003);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лондор" (адрес: 196006, Санкт-Петербург, улица Кондратенко, дом 3, литер а, офис 72, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.04.2017);

о взыскании 2 544 083 руб. 58 коп. задолженности, 564 693 руб. 11 коп. по договору поставки от 02.10.2017 №770

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.07.2020;

- от ответчика: не явился (извещен);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Гласс" (далее – истец, ООО "Сити Гласс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лондор" (далее – ответчик, ООО "Лондор") о взыскании 2 544 083 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки от 02.10.2017 №770., 564 693 руб. 11 коп. за период с 27.12.2019 по 29.06.2020, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 16.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 14.01.20201.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "Сити Гласс" (поставщик) и ООО "Лондор" (покупатель) заключили договор поставки от 26.04.2018 № СПб-35 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (стеклопакеты).

Поставщик произвел поставку товара по Договору за период с 27.12.2019 по 19.06.2020 на сумму 2 967 710 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора покупатель производит 100% предоплату заказанного товара на основании выставленных покупателем счетов.

Согласно пункту 8.5 Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Лондор" требования претензии не исполнило, ООО "Сити Гласс" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы, акт сверки), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 2 603 848 руб.13 коп.

Сумма задолженности составляет 2 554 083 руб. 58 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт поставки товара, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы и доверенности к ним не подписаны генеральным директором ООО "Лондор", подлежат отклонению.

Заявление о фальсификации представленных документов ответчик в судебном заседании не поддержал; явку представителя не обеспечил, что препятствует рассмотрению заявления по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о фальсификации доказательств судом отклоняется.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон. На универсальных передаточных документах также проставлена печать ООО "Лондор", о выбытии из владения которой ответчиком не заявлено; о фальсификации печати ответчиком также не заявлено.

Наличие задолженности по спорным универсальным передаточным документам также подтверждено ответчиком в акте сверки по состоянию на 31.12.2019.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 8.5 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальными передаточными документами рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (с 27.12.2019 по 29.06.2020) , ставки неустойки, предусмотренной пунктом 8.5 Договора (0,2%) и составила 564 693 руб. 11 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки с 30.06.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 544 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лондор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сити Гласс" 2 544 083 руб. 58 коп. задолженности, 564 693 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 29.06.2020, а также взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы долга (2 544 083 руб. 58 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2020 по даты погашения долга, 38 544 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.