Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-209208/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-209208/2022-52-1617
20 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ» (107589, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

об обязании произвести перерасчет суммы в 1 683 964,74 руб. – штрафных санкций, подлежащих ко взысканию с истца за нарушение сроков выполнения договора от 29.06.2020 № ПКР-005142-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с актами консервации объекта подписанного сторонами;

о взыскании излишне уплаченной суммы штрафных санкций в размере 1 353 294,34 руб.,


при участии:

от истца – г/д ФИО2 (паспорт, приказ), ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 21.07.2022),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 08.11.2022).



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) об обязании произвести перерасчет суммы в 1 683 964,74 руб. – штрафных санкций, подлежащих ко взысканию с истца за нарушение сроков выполнения договора от 29.06.2020 № ПКР-005142-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с актами консервации объекта подписанного сторонами; о взыскании излишне уплаченной суммы штрафных санкций в размере 1 353 294,34 руб.

Истцом представлено заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно в части требования об обязании произвести перерасчет суммы в 1 683 964,74 руб. – штрафных санкций, подлежащих ко взысканию с истца за нарушение сроков выполнения договора от 29.06.2020 № ПКР-005142-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с актами консервации объекта подписанного сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии ч. 5. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление истца об отказе от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, арбитражный суд принимает частичный отказ от иска.

Принятие судом отказа истца от иска в части в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, поскольку частичный отказ от требования в части обязании произвести перерасчет суммы в 1 683 964,74 руб. – штрафных санкций, подлежащих ко взысканию с истца за нарушение сроков выполнения договора от 29.06.2020 № ПКР-005142-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с актами консервации объекта подписанного сторонами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ истца от требований.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и АО «СУ «Электрожилремонт» (Генподрядчик) заключен договор № ПКР-005142-20 от 29.06.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Б. Бронная, д. 29.

От Заказчика в адрес Генподрядчика поступали претензии с последующими их корректировками за нарушения сроков выполнения вышеуказанного договора и уплате штрафов.

Со стороны Генподрядчика в адрес Заказчика был направлен ряд возражений на данные претензии и их корректировки по суммам выставленных штрафов.

Из возражений Генподрядчика следовало, что Заказчиком не учтены подписанные акты приостановки и возобновления работ по вышеуказанному договору.

Однако, Заказчик, отвечая на возражения Генподрядчика игнорировал указанные в возражениях Генподрядчиком акты приостановки и возобновления работ.

В связи с неуплатой суммы по претензии Заказчика (в последующем с его корректировкой), Заказчик предъявил требование от 14.07.2022 № ФКР-ПИР-1758/22 банку-Гаранту об уплате денежной суммы по банковской гарантии, после чего приостановил действие данного требования до 21.08.2022 письмом от 21.07.2022 № ФКР-ПИР-1758/2022 по причине поступивших возражений Принципала.

До настоящего времени ответ на возражение Принципалом не получен, отзыв требования в банк-Гарант не поступал. В соответствии с условиями выданной банковской гарантии от 25.03.2022 № 1-ВЛ-м/17-гз-52/22-2, банк-Гарант вынужден произвести оплату по требованию, предъявленному на основании некорректной претензии, что будет являться неосновательным обогащением со стороны Заказчика по вышеуказанному договору, заключенному между Заказчиком и Генподрядчиком.

Сторона Истца в своих ответах указывала на следующие акты приостановки работ, и именно на основании данных актов просила произвести перерасчет штрафных санкций:

- акт о приостановке работ от 20.08.2021 по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы), по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, по ремонту подъездов, по ремонту внутридомовых систем теплоснабжения (разводящие магистрали), по ремонту фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали), ремонт внутридомовых систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали);

- акт возобновления работ от 21.08.2021 по ремонту фасада, по ремонту внутридомовых систем теплоснабжения (разводящие магистрали) с 11.05.2022;

- акт возобновления работ от 21.08.2021 по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали), по ремонту внутридомовых систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) с 19.11.2021;

- акт возобновления работ от 21.08.2021 по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения с 11.09.2021;

- акт о приостановке работ от 01.12.2021, по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения;

- акт возобновления работ от 02.12.2021 по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения с 01.05.2022 года;

- акт о приостановке работ от 02.12.2021 по ремонту подъездов;

- акт возобновления работ от 02.12.2021 по ремонту подъездов с 30.05.2022;

- акт о приостановке работ от 02.12.2021 по ремонту подвальных помещений, ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы);

- акт возобновления работ от 02.12.2021 по ремонту подвальных помещений, ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) с 30.05.2022.

Вышеуказанные акты консервации и разконсервации работ подписаны обеими сторонами.

Сумма требований Ответчиком к Истцу о взыскании штрафных санкций за просрочку сроков выполненных работ составляет 1 683 964, 74 руб. Данная сумма штрафа выставлена Ответчиком Истцу без учета вышеуказанных актов.

Сторона Ответчика при выставлении штрафных санкций в данной сумме не учитывает при их начислении заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 09.08.2022 которым сторонами было исключено из договора ремонт подвальных помещений.

В судебном заседании сторона Ответчика предоставила свои расчеты, и сумма штрафа с 1 683 964, 74 руб. уменьшилась до суммы 602 780,35 руб., с которым истец не согласен.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку при расчете штрафных санкций ответчиком не были учтены акты приостановки работ, доказательств возврата задолженности в виде неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании 1 353 294,34 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку основания для удержания денежных средств в виде неосновательного обогащения у ответчика отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования об обязании произвести перерасчет суммы в 1 683 964,74 руб. – штрафных санкций, подлежащих ко взысканию с истца за нарушение сроков выполнения договора от 29.06.2020 № ПКР-005142-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с актами консервации объекта подписанного сторонами. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 353 294,34 руб., госпошлину в размере 26 533 руб.

Возвратить АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 307 руб. по платежному поручению № 1189 от 26.09.2022.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева