Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А60-59413/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59413/2023
10 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59413/2023

по  иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕРХНИЕ СЕРГИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении условий договора,

к Правительству Свердловской области (ИНН <***>; адрес: 620031, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ул. Московская, 11, Екатеринбург, Свердловская обл., 620014), Министерство энергетики и жилищного хозяйства Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (онлайн),

от АО "ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ": извещен, не явился,

от Правительства Свердловской области: ФИО2, представитель по доверенности,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


      Администрация обратилась  в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" об изменении условия Соглашения от 11.12.2019г.№б/н, просила  в приложении№7 к Соглашению от 11.12.2019г.№б/н, плату Концедента (Истца) в объеме (сумме) 24 576 739,44 рублей перенести с 2022 года на 2023 год.

Отзыв ответчика приобщен  к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего без самостоятельных требований Правительства Свердловской области (адрес: 620031, <...>).

Определением суда от 12.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 27.12.2023.

Отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Определением суда от 29.12.2023 судебное заседание отложено на 14.02.2024 по ходатайству сторон для мирного урегулирования спора.

Ходатайство истца о приобщении документов, поступившее в суд 10.01.2024 удовлетворено.

От истца в суд 09.02.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании истец и ответчик ходатайствовали об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Стороны указали, что подготовленный ответчиком проект мирового соглашения направлен третьему лицу на согласование как стороне  концессионного соглашения.

Определением суда от 22.02.2024 судебное  заседание отложено на 20.03.2024.

От третьего лица в суд 14.03.2024 поступили возражения против заключения и утверждения  мирового соглашения, поскольку условием для внесения изменений является согласование антимонопольного органа, в то время как УФАС Свердловской области отказал в согласовании.

Определением суда от 20.03.2024 судебное заседание отложено на 10.04.2024, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ул. Московская, 11, Екатеринбург, Свердловская обл., 620014) привлечено к участию в деле.



От истца в суд 03.04.2024 поступило ходатайство о привлечении Правительства Свердловской области в качестве соответчика, удовлетворено.

Определением суда от 11.04.2024 судебное заседание отложено на 26.04.2024.

Определением суда от 02.05.2024 судебное заседание отложено на 27.05.2024.

Отзыв третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, поступивший в суд 27.05.2024 через систему «Мой Арбитр» приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец сослался  на следующие обстоятельства.

11.12.2019 года между   городским поселением Верхние Серги (Концендент, Истец) и Акционерным обществом «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (Концессионер, Ответчик) заключено Концессионное соглашение на создание объекта централизованной системы водоотведения, право собственности на который будет принадлежать городскому поселению Верхние Серги от 11.12.2019г.№б/н (далее – Соглашение).

Согласно приложению № 3 дополнительного соглашения № 2 от 22.02.2022 года к  Соглашению от 11.12.2019г.№б/н установлены следующие сроки и размеры выплаты Истцом платы Концедента:

2019 г. - 12 235,63 тыс. руб.

2020 г – 142 262,74 тыс. руб.

2021 г. – 167 628,67 тыс. руб.

2022 г. – 77 874,74 тыс. руб.

В 2022 году выплата платы Концедента Истцом была произведена в размере 53 298,00 тыс. рублей, оставшаяся часть платы Концедента в размере 24 576,74 тыс. рублей Истцом была произведена 13.02.2023 года с просрочкой исполнения денежного обязательства в период с 01.01.2023 года по 13.02.2023 года.

Просрочка исполнения денежного обязательства произошла из-за нижеперечисленных обстоятельств:

Финансовая поддержка в размере 24 576 739,44 рублейсогласно дополнительному соглашению № 3/32/МКИ от 09.12.2022 кдоговору № 32/МКИ от 07.02.2020 была перечислена Фондом в областнойбюджет 27.12.2022 года (платежное поручение от 27.12.2022 № 50065).Полученные средства Министерство финансов Свердловской области(Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйстваСвердловской области) перечислило в адрес Истца 30.12.2022 года (платежное поручение от 30.12.2022 г. № 1055).

Подготовленные Финансовым управлением администрацииНижнесергинского муниципального района платежные поручения 27.12.2022(№ 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145) для перечисления денежных средств вадрес Ответчика (АО «Водоканал Свердловской области») в размере24 576 739,44 рублей были аннулированы 30.12.2022 года Управлениемфедерального казначейства по Свердловской области (Уведомление № ПРТ6200-3635204 от 30.12.2022) ввиду отсутствия средств на расчетном счетеИстца.

Учитывая окончание финансового года, и принимая во внимание, чтовсе платежные операции Управлением федерального казначейства поСвердловской области проводились 30.12.2022 до 14.00 по местномувремени, Истец не смог обеспечить выполнение своих обязательств по перечислению средства Ответчику.

Поступление денежных средств в доход бюджета городского поселения Верхние Серги исполнено только 10.01.2023 (представлено приложение к выписке из лицевого счета администратора доходов от Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 30.12.2022 за №04623074160).

Истец осуществил  выплату Концеденту  в сумме 24 576 739,44 рублей в адрес Ответчика  платежными поручениями от 13.02.2023 года №№77,78,79,80,81,82.

Администрация городского поселения Верхние Серги обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением (вх.5927/23 от 20.03.2023) о согласовании изменений условий концессионного соглашения от 11.12.2019 в отношении отдельных объектов централизованной системы водоотведения, заключенного между администрацией городского поселения Верхние Серги и АО «Водоканал Свердловской области» (далее - Соглашение).

04.05.2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области рассмотрев заявление, приняло решение об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения (04.05.2023 № ОК/8563/23).

Предложение Истца от 24.10.2023№1682 об изменении условий Соглашения от 11.12.2019г. Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на   судебный порядок его изменения, что подтверждается письмом Ответчика от 25.10.2023№727-01, что послужило основанием для обращения  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕРХНИЕ СЕРГИ в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец указал, что в настоящем случае имеет место существенное изменение обстоятельств, в связи с чем просил внести заявленные изменения в соглашение в порядке ст. 451 ГК РФ.

Ответчиками представлены отзывы, указали, что ввиду отказа в согласовании данного условия УФАС заключение мирового соглашения невозможно.

Третьими лицами представлены отзывы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Предметом Соглашения, как установлено п. 1.1 и 1.2., является обязанность Концессионера за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Концессионным соглашением, создать недвижимое имущество и технологически связанное с ним движимое имущество, и право собственности на которое будет принадлежать Концеденту в соответствии с Заданием Концедента и Основными мероприятиями по созданию объекта соглашения. Концедент, в свою очередь, обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный Концессионным соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления Концессионером деятельности, предусмотренным соглашением.

В соответствии с п. 4.2. Концессионного соглашения Концессионер вправе выполнять работы по Созданию объекта соглашения самостоятельно либо привлечь для этих целей третьих лиц, за действия которых он отвечает как за свои собственные.

В силу п. 6.14. Концессионного соглашения для исполнения обязательств, предусмотренных Концессионным соглашением, Концессионер вправе привлекать кредитные средства.

Согласно п. 5.3. Концессионного соглашения в целях обеспечения необходимого размера валовой выручки Концессионера Концедент обязуется предоставлять Концессионеру относящиеся к плате Концедента денежные средства на финансирование части расходов на создание, а также использование (эксплуатацию) частей Объекта Со-глашения_(в части обслуживания заемного финансирования, привлеченного Концессионером для создания частей Объекта Соглашения) в размере, определенном на каждый соответствующий год в приложении № 7 к настоящему Соглашению, и в порядке, определенном Соглашением (далее - «Плата Концендента»).

Согласно Приложению № З Дополнительного соглашения № 2 от 22.02.2022 года к Соглашению установлены следующие сроки и размеры выплаты Истцом платы Концедента:

2019г. - 12 235,63 тыс. руб.

2020г. - 142 262,74 тыс. руб.

2021г. - 167 628,67 тыс. руб.

2022г. - 77 874,74 тыс. руб.

Истец пояснил, что в 2022 году Истцом была произведена выплата платы Концедента на сумму 53 298 000,06 руб., а оставшаяся часть платы Концедента в размере 24 576 000,74 руб. была произведена 13.02.2023 года с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом в настоящее время мероприятия по Созданию объекта завершены, объект Концессионного соглашения создан. Между Истцом и Ответчиком подписан Акт приемки законченного строительством объекта.

Ответчиком приняты у Истца выполненные работы по Созданию объекта Соглашения на сумму 447 767 382 рубля.

Согласно п. 16.1. Соглашения - Соглашение может быть изменено по требованию одной из Сторон по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и Соглашением.

В соответствии с п. 16.6. Соглашения, изменение условий настоящего Соглашения осуществляется по согласованию с антимонопольным органом, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О концессионных соглашениях», а также случаев изменения условий настоящего Соглашения по требованию любой из Сторон по решению суда.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 и п.11 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее — Закон о концессионных соглашениях), в случае, если объектом концессионного соглашения являются отдельные объекты централизованных систем водоотведения, изменение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных гл. 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3.8 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

В соответствии со ст. 43 Закона о концессионных соглашениях для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются отдельные объекты централизованных систем водоотведения, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 № 368 (Далее - Правила № 368), в случае если концедентом по концессионному соглашению является муниципальные образования, от имени которого выступает орган муниципалитета, заявление подлежит рассмотрению в территориальном органе Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения концедента.

Таким образом, изменение концессионного соглашения допустимо после предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий.

Истец 20.03.2023 г. направил заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области) о согласовании изменений условий Концессионного соглашения.

04.05.2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области рассмотрев заявление, приняло решение об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения (04.05.2023 № ОК/8563/23).

Решение антимонопольного органа не обжаловано.

В силу статьи 13 Закона о концессиях Концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Концессионное соглашение по требованию стороны концессионного соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, доводы отзывов сторон и третьих лиц,  суд пришел к выводу, что существенное  изменение обстоятельств, допускающее изменение договора в порядке ст. 451 ГК РФ отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны, заключая концессионное соглашение и  договоры во исполнение соглашения, могли и должны были принять во внимание  порядок финансирования, в том числе время, фактически  необходимое для проведения расчетов.

Суд полагает, что ни одно из предусмотренных ст. 451 ГК РФ условий, которые должны наличествовать  в совокупности, в настоящем случае не соблюдено:

- в момент заключения договора сторонам был известен порядок ведения финансовых операций;

- причина произошедшей просрочки (конец финансового года) -  при необходимой степени заботливости и осмотрительности при заключении и исполнении договора могла быть устранена как при согласовании сроков на этапе заключения, так и при исполнении  - требовалось проконтролировать получение денежных средств заблаговременно (раньше на несколько часов, чем фактически произошло, для чего следовало  учесть график работы  казначейства;

- исполнение договора без изменения его условий не повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

 - из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона; напротив, риск отсутствия финансирования несет обязанная к оплате сторона, а не АО "ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ".

Кроме того, как верно указало УФАС, действия Администрации городского поселения Верхние Серги направлены легализацию уже совершенного нарушения, освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнения обязательства в предусмотренные сроки.

В отличие от продления (изменения) срока исполнения обязательства, осуществляемого до истечения продлеваемого (изменяемого) срока, установление нового срока исполнения обязательства осуществляется по отношению к уже истекшему (нарушенному) сроку и не может легализовать такое нарушение, освободить от ответственности за его совершение.

Так, согласно п. 1 ст. 408, ст.ст. 12 и 308.3 и п. 1 ст. 396 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре (присуждения к исполнению обязанности в натуре), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае ненадлежащего исполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором, как и защита кредитором своих прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Следовательно, изменение (продление) срока исполнения обязательства возможно до истечения (наступления) срока его исполнения, а после его истечения (наступления) срок исполнения ранее неисполненного в срок обязательства становится неопределенным, а потому объективно возможно установление только нового срока исполнения этого неисполненного в срок обязательства.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

От уплаты госпошлины истец освобожден.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          И.А. Малышкина