Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А54-2392/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2392/2023
г. Рязань
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная коммерческая фирма "Комплектстройсервис" (ОГРН <***>, <...>, лит. А, пом. Н2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" (ОГРН <***>, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -ФИО1.

о взыскании задолженности по договору займа №1 от 09.06.2017 в сумме 1000000 руб., процентов за пользование займом за период с 15.02.2018 по 14.02.2023 в сумме 465000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ФИО2 - представитель по доверенности от 27.07.2023,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 01.12.2023,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.



установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная коммерческая фирма "Комплектстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КаскадЭкоОйл" с требованием о взыскании задолженности по договору займа №1 от 09.06.2017 в сумме 1000000 руб., процентов за пользование займом за период с 15.02.2018 по 14.02.2023 в сумме 465000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2023 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом указанное заявление принимается к рассмотрению.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщается контррасчет исковых требований и дополнительные документы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

09 июня 2017 года между ООО НПКФ "Комплектстройсервис" (займодавец) и ООО "Каскад-ЭкоОйл" (заемщик) был заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить займодавцу заем в установленный договором срок (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма займа составляет 4000000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу плату в размере 9,3% годовых.

Согласно пункту 3.1 договора заем предоставляется с момента подписания договора в течении 3 дней на срок до 31 августа 2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2017 к договору займа №1 от 09.06.2017 стороны изложили пункт 3.1 в следующей редакции: За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу плату в размере 9,3%годовых ежемесячно. Проценты зачисляются на расчетный счет займодавца ежемесячно в срок 15 числа месяца, следующего за расчетным. Полный расчет производится в срок погашения займа, установленный в п. 3.1 настоящего договора. Проценты начисляются за каждый день пользования займом с момента его перечисления до момента возврата займа займодавцу. Заем предоставляется с момента подписания договора в течении 3 дней на срок до 28 сентября 2017 в сумме 1500000 руб.. и на срок до 30 октября 2017 в сумме 2500000 руб. Заемщик имеет право возвратить заем досрочно полностью либо по частям.

Во исполнение условий договора займа ООО НПКФ "Комплектстройсервис" перечислило ООО "Каскад-ЭкоОйл" денежные средства в общей сумме 6000000 руб.: 09.06.2017 - 1 000 000 руб.; 13.06.2017 - 1 000 000 руб.; 14.06.2017 - 1 000 000 руб.; 15.06.2017г.- 1 000 000 руб.; 14.07.2017 - 1 000 000 руб.

Частично займ погашен на сумму 5000000 руб. до 29.12.2017: 14.07.2017 - 500000 руб. (оплата векселя 0257804); 14.07.2017 500000 руб. (оплата векселя 0257803); 14.07.2017 - 1000000 руб. (оплата векселя 0257805); 13.09.2017 - 100 000 руб. (частичный возврат); 13.09.2017 - 100 000 руб. (частичный возврат); 27.09.2017 - 100 000 руб. (частичный возврат); 03.10.2017 - 500 000 рублей (оплата векселя 0257748); 17.10.2017 - 200 000 руб. (частичный возврат); 17.10.2017 - 300 000 руб. (частичный возврат); 20.12.2017 - 500 000 руб. (частичный возврат); 29.12.2017 - 1000 000 рублей (частичный возврат).

С учетом частичной оплаты сумма долга составила 1000000 руб.

Проценты за пользование займом оплачены за период с 15.12.2017 по 14.01.2018.

В период с 15.01.2018 до настоящего времени оплата долга и процентов за пользование займом по договору займа №1 от 09.06.2017г. ООО "Каскад-ЭкоОйл" не производилась.

Согласно расчета, произведенного бывшим директором ООО НПКФ "Компектстройсервис" ФИО4, проценты за пользование замом за период с 15.01.2018г. по 14.01.2018г. составляют 7898 руб. 63 коп.

За период с 15.01.2018г. по 27.09.2021г. сумма процентов за пользование займом составляет 347 794 руб. 52 коп.

28 сентября 2019г. представителем ООО "Каскад-ЭкоОйл" в кассу ООО НПКФ "Компектстройсервис" была внесена денежная сумма в размере 7898 руб. 63 коп. - оплата процентов за пользование займом №1 от 09.06.2017 за период с 15.01.2018 по 14.02.2018 по приходному кассовому ордеру №28/09-01 от 28.09.2021.

27 сентября 2021 директором ООО НПКФ "Компектстройсервис" ФИО5 в адрес ООО "Каскад-ЭкоОйл" была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в сумме 1000000 руб. - суммы основного долга и 355693 руб.15 коп. - проценты за пользование займом в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

Обязательства по возврату заёмных денежных средств в полном объеме ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Указанные требования были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору займа №1 от 09.06.2017 перечислив ответчику денежные средства в общей сумме 6000000 руб.: 09.06.2017 - 1 000 000 руб.; 13.06.2017 - 1 000 000 руб.; 14.06.2017 - 1 000 000 руб.; 15.06.2017г.- 1 000 000 руб.; 14.07.2017 - 1 000 000 руб.

Принятие заемщиком без замечаний денежных средств в размере 2000000 руб., свидетельствует о совершении действий по принятию исполнения именно по договору, а также о фактическом согласовании сторонами договора увеличения суммы займа.

Частично займ погашен на сумму 5000000 руб.

Согласно расчета истца проценты за пользование займом за период с 15.12.2017 по 14.01.2018 составляют 7898 руб. 63 коп.

Денежные средства в сумме 7898 руб. 63 коп. были внесены представителем ООО "Каскад-ЭкоОйл" по приходному кассовому ордеру №28/09-01 от 28.09.2021. Обосновывая правовую позицию, истец указывает, что с 28.09.2021 начал течь срок давности для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Согласно отзыва третьего лица ФИО1 данные денежные средства были внесены им в кассу ООО НПКФ "Компектстройсервис" поскольку ФИО1 на то время исполнял обязанности директора ООО "Каскад-ЭкоОйл".

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вносил денежные средства за счет личных средств.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности. В обоснование поясняет, что договор займа №1 был заключен 09.06.2017 и с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.08.2017 действовал до 30 октября 2017. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек 30.10.2020.

Относительно внесения денежных средств в сумме 7898 руб. 63 коп. по приходному кассовому ордеру №28/09-01 от 28.09.2021 поясняет, что представленный в материалы дела ордер не может является доказательством того, что ему руководителем общества ФИО6 выдавались денежные средства под отчет. Доверенность на право представлять интересы от имени ООО "Каскад-ЭкоОйл", подписанной ФИО6 как директором общества, ФИО1 не выдавалась.

Кроме того, согласно объяснений самого ФИО1 от 03.02.2022 в ООО "Каскад-ЭкоОйл" он работал в должности заместителя директора по хозяйственной части, в его обязанности входило ведение переговоров с контрагентами о покупке и продаже ГСМ.

В связи с изложенным, довод истца о том что денежные средства в сумме 7898 руб. 63 коп. перечислены в счет погашения займа подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно выписке с расчетного счета денежные средства в сумме 7898 руб. 63 коп. со счета ООО "Каскад-ЭкоОйл" не перечислялись. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу денежной суммы в размере 7898 руб. 63 коп. из кассы ответчика в подотчет либо в счет выплаты по какому-либо обязательству ФИО1

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вносил денежные средства за счет личных средств.

Таким образом, денежные средства перечисленные ООО НПКФ "Компектстройсервис" ФИО1 по приходному кассовому ордеру №28/09-01 от 28.09.2021 не могут расцениваться как погашение займа.

В связи с чем, суд отклоняет довод истца о течении срока исковой давности с 28.09.2021.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С учетом статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.03.2023, (тогда как займ подлежал возврату до 30 октября 2017), т.е. после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Иных оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности не установлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Заявление истца о восстановлении срока исковой давности в связи с утратой корпоративного контроля со ссылкой на судебный акт по делу №А54-5146/2018, удовлетворению не подлежит.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2020 по делу №А54-5146/2018 признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная коммерческая фирма "Комплектстройсервис" от 15.02.2018 об избрании директором общества ФИО7.

Однако, согласно картотеки арбитражных дел с 30.10.2017 (тогда как займ подлежал возврату) истцы обращались в Арбитражный суд Рязанской области с требованиям о взыскании денежных средств в рамках дела №А54-409/2019, с требованием о выселении из нежилого помещения в рамках дела №А54-698/2019. Таким образом, у истца имелась возможность обратиться в суд за защитой права.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина