Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А32-11404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11404/2019
г. Краснодар
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лабинск Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРНИП 309231401200020)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА», п. Мостовской Мостовского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 071 187,5 рублей,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 - предприниматель;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Лабинск Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИТА», п. Мостовской Мостовского района Краснодарского края (далее – ответчик) задолженности в размере 1 071 187,5 рублей, из них сумму основного долга в размере 461 122,5 рубля, неустойку в размере 610 065 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 712 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору купли-продажи № 33 от 28.08.2017.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о настоящем судебном процессе, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 между истцом и ответчиком был подписан договор № 33 (далее – договор), согласно которому истец (продавец) передает в собственность товар, а ответчик (покупатель) принимает и оплачивает в срок товар в количестве и ассортименте согласно накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1 договора).

Согласно п. 2 договора цена товара договорная и устанавливается продавцом на каждую партию товара. Общая сумма каждой партии товара и стоимость единицы товара, включая НДС, указывается в накладных (п. 2 договора).

Покупатель производит оплату товара в рублях РФ в безналичном или наличной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара производится по факту отгрузки товара, в течение 7 календарных дней с момента получения им соответствующей продукции, если иной срок не определен сторонами в дополнительном соглашении.

Во исполнения условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 461 122 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № 513 от 13.08.2018. и актом сверки взаимных расчетов, который подписан без замечаний и возражений. Однако ответчик поставленный товар не оплатил.

Поскольку ответчиком оплата за поставленный товар не была произведена, образовалась задолженность в размере 461 122 руб. 50 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в размере 461 122 руб. 50 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По своей правовой природе договор № 33 от 28.08.2017 является договором поставки, правовое регулирование которых предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара на сумму 461 122 руб. 50 коп. что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 461 122 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае нарушения договорных обязательств потерпевшая сторона вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В связи с этим, истцом предъявлены требования о взыскании с общества договорной неустойки в размере 610 065 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты каждой партии товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Проверяя расчет истца, суд установил, что данный расчет составлен методически и арифметически не верно, ввиду неверного определения подлежащей применению ставки при расчете неустойки, т.е. без учета п. 6.2 договора, вместо 0,3% применена 0,7%.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени с учетом п. 6.2 договора № 33 от 28.08.2017, в результате которого установлено, что сумма пени подлежит взыскания в размере 261 456 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА» (адрес: 352570, Краснодарский край, Мостовской район, пгт. Мостовской, ул. Буденного, 226, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.12.1992) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 16.09.1973, место рождения: г. Лабинск Краснодарского края, адрес: 352503, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 309231401200020, дата регистрации 05.07.2011) задолженность в размере 722 578 рублей 95 копеек, из них сумму основного долга в размере 461 122,5 рубля, неустойку в размере 261 456 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 985 рублей.65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира