Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А24-1249/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1249/2022
г. Петропавловск-Камчатский
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

самостоятельного отдела по выполнению полномочий сельского поселения «село Тиличики» администрации Олюторского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 688800, <...>)


к

акционерному обществу «Корякэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683013, <...>)


о признании права муниципальной собственности сельского поселения село «Тиличики» на объект – здание корпус № 2 котельной «Совхозная», кадастровый номер 82:03:000009:2615, общей площадью 380,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>


при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2025, диплом),

установил:

самостоятельный отдел по выполнению полномочий сельского поселения «село Тиличики» администрации Олюторского муниципального района (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Корякэнерго» (далее – ответчик) о признании права муниципальной собственности сельского поселения село «Тиличики» на объект – здание корпус № 2 котельной «Совхозная», кадастровый номер 82:03:000009:2615, общей площадью 380,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что спорный объект является результатом реконструкции (модернизации) существующей центральной котельной «Совхозная», принадлежащей сельскому поселению село «Тиличики», в связи с чем право собственности на него может принадлежать исключительно указанному поселению. Поскольку котельная передана в пользование ответчика на основании договора аренды, земельный участок предоставлялся ответчику исключительно для проведения работ по реконструкции данного объекта, считает, что право собственности на созданное в результате реконструкции имущество коммунальной инфраструктуры у арендатора возникнуть не могло. Настаивает на ошибочности государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект в связи с представлением последним недостоверных сведений, в том числе о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает, что нарушение прав сельского поселения село «Тиличики» в связи с незаконной регистрацией права собственности истца на спорный объект может быть устранено путем признания права собственности поселения в судебном порядке.

Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования истца признал в полном объеме. Пояснил, что в случае обращения истца с соответствующим требованием к ответчику вопрос о передаче спорного объекта в собственность поселения мог быть решен в досудебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование сельское поселение «село Тиличики» является собственником котельной «Совхозная» площадью 243,1 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

15.10.2012 между администрацией муниципального образования сельское поселение «село Тиличики» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 03-ТН, согласно которому арендодатель передает, а ответчик принимает во временное пользование имущество коммунальной инфраструктуры теплоснабжения муниципального образования сельское поселение «село Тиличики» в составе, указанном в приложении 1 к договору. В рамках указанного договора в пользование ответчика передана, помимо прочего, котельная «Совхозная».

В пункте 4.2.8 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора осуществлять капитальный ремонт, а также работы по реконструкции и модернизации имущества коммунальной инфраструктуры в пределах средств, принятых к учету уполномоченным органом, осуществляющим регулирование деятельности арендатора посредством установления ему экономически обоснованных тарифов на текущий календарный год.

Указанный договор заключен на срок с 15.10.2012 по 15.10.2022.

В период действия указанного договора ответчиком организовано выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию (модернизацию) котельной, в которой титул объекта обозначен как «Строительство корпуса № 2 котельной «Совхозная» села Тиличики Олюторского района Камчатского края».

15.10.2018 ответчику выдано разрешение на строительство (реконструкцию) объекта с указанием аналогичного титула.

В период 2018 - 2019 годов ответчиком организовано проведение строительных работ, в результате которых в непосредственной близи от существующего здания котельной возведено новое здание площадью 380,3 кв.м., обозначенное как корпус № 2. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 21.02.2019, после чего данный объект поставлен на кадастровый учет как самостоятельное здание с кадастровым номером 82:03:000009:2615.

19.04.2019 в отношении корпуса № 2 котельной «Совхозная» зарегистрировано право собственности ответчика.

Полагая, что право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано незаконно, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

В пункте 58 указанного постановления предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В качестве основания для возникновения права собственности на спорный объект истец ссылается на его возведение в рамках реконструкции (модернизации) котельной «Совхозная», являющейся собственностью истца.

Материалами дела подтверждается, что строительство нового корпуса котельной «Совхозная» осуществлено в раках реконструкции котельной как комплекса взаимосвязанных объектов, объединенных одним целевым назначением, и направлено на повышение надежности теплоснабжения. Согласно проектной документации пристроенный корпус имеет сообщение со зданием основной котельной, что подтверждает выводы о взаимосвязанности данных объектов и необходимости рассматривать их в качестве единого производственного комплекса.

Согласно пункту 4.2.12 договора аренды от 15.10.2012 № 03-ТН вновь созданное имущество коммунальной инфраструктуры (в том числе неотделимые улучшения) при проведении арендатором работ по модернизации и реконструкции являются собственностью арендодателя.

Следовательно, корпус № 2, возведенный в рамках реконструкции (модернизации) котельной «Совхозная», подлежал передаче в арендодателю. Право собственности на данный объект у ответчика не возникло.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указанный факт, а также исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять признание иска акционерным обществом «Корякэнерго».

Признать право муниципальной собственности сельского поселения село «Тиличики» на объект – здание корпус № 2 котельной «Совхозная», кадастровый номер 82:03:000009:2615, общей площадью 380,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Т.А. Арзамазова