Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А41-4253/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

27 марта 2023 года Дело № А41-4253/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "СПЕЦТЕХ-ДМД"(ИНН 5009121369, ОГРН 1195027022629) к ООО "ЮВЕНТА"(ИНН 5030085226) о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению строительного транспорта в размере 78250,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 г. по 13.01.2023 г. в размере 1656,11 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК, начисленные с 14.01.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 196,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТЕХ-ДМД" обратилось в Арбитражный Суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЮВЕНТА" о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению строительного транспорта в размере 78250,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 г. по 13.01.2023 г. в размере 1656,11 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК, начисленные с 14.01.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 196,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

От ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.


ООО "СПЕЦТЕХ-ДМД" оказывал услуги ООО "ЮВЕНТА" по предоставлению строительного транспорта Экскаватора погрузчика на объекте по адресу: <...>.

Договор между сторонами не заключен.

Истец оказал услуги ответчику на сумму 293 250,00 руб. согласно УПД № 1760 от 04.07.2022, № 1516 от 30.06.2022 г., сторонами подписаны без замечаний.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 78 250,00 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами и скреплен печатями акт сверки взаиморасчетов.

Ответчик не отрицает оказанные услуги истцом, в отзыве не согласен с суммой задолженности, полагая, что все счета оплачены. К отзыву приложены платежные поручения об оплате оказанных услуг на общую сумму 215 000,00 руб.

Досудебное урегулирования результатов не принес, в связи, с чем истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав спорные отношения сторон, суд квалифицирует спорные отношения как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела представлены УПД № 1516 от 30.06.2022 г. на сумму 172 125,00 руб., № 1760 от 04.07.2022 г. на сумму 121 125,00 руб., а в общей сумме 293 250,00 руб. подписанные сторонами без замечаний.


Согласно представленным платежным поручениям ответчика № 17 от 24.06.2022 г., № 23 от 27.06.2022 г., № 26 от 28.06.2022 г., № 31 от 01.07.2022 г. на общую сумму 215 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 78 250,00 руб. ( 293 250,00 – 215 000) . Задолженность ответчиком не оплачена.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 1 656,11 руб. начисленных с 03.10.2022 г. по 13.01.2023 г на основании статьи 395 ГК РФ, а также процентов начисленных на сумму основного долга начиная с 14.01.2023 г. по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за период с 03.10.2022 г. по 13.01.2023 года в размере 1 656,11 руб., а также процентов начисленных на сумму основного долга начиная с 14.01.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.


Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ

возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮВЕНТА" в пользу ООО "СПЕЦТЕХ-ДМД" задолженность в размере 78 250,00 руб., проценты в размере 1656,11 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК, начисленные на сумму долга 78 250,00 руб. начиная с 14.01.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 196,00 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова