Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А63-10485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10485/2017
г. Ставрополь
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию «Промэлектро», город Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 758 603 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера» (далее – истец, АО «Энергомера») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию «Промэлектро» (далее – ответчик, ООО НПП «Промэлектро») о взыскании основного долга в размере 689 996 руб., неустойки за несвоевременную оплату полученной продукции в размере 68 607,03 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 03.09.2015 №151459-086024 в размере 589 610 руб. 20 коп. и сумму пени за период с 03.03.2017 № 18.09.2017 в размере 117 859 руб. 46 коп.

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий истца на изменение исковых требований, в связи с чем уточненные требования АО «Энергомера» приняты к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Энергомера» (компанией по договору) и ООО НПП «Промэлектро» (дистрибьютором по договору) 03 сентября 2015 года заключен дилерский договор № 151459-086024.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора компания наделяет ООО НПП «Промэлектро» полномочиями официального дилера АО «Энергомера».

Сторонами в пункте 5.7 договора согласовано условие о том, что датой отгрузки является дата передачи продукции транспортной компании или дилеру в случае передачи продукции со склада компании.

Расчеты за продукцию производятся в рублях Российской Федерации согласно фактической отпускной цене, согласованной сторонами в спецификациях, путем оплаты 100% стоимости отгружаемой продукции в течение срока, указанного в спецификации (п. 6.1 договора).

Согласно п. 10.1 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции компания вправе требовать уплаты дистрибьютором неустойки в размере 0,1% от стоимости отгруженной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты до момента оплаты.

В спецификациях, согласованных сторонами, указано на то, что оплата производится в следующем порядке: 100% кредит 30 дней с момента отгрузки продукции.

Во исполнение условий договора АО «Энергомера» поставило ответчику товар на общую сумму 694 197 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.01.2017 № 199, 13.02.2017 № 306, от 27.02.2017 № 408, от 27.02.2017 № 414, от 28.02.2017 № 423, от 28.02.2017 № 424, на которых имеются проставленные печати и подписи сотрудников ООО НПП «Промэлектро».

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Письмом ООО НПП «Промэлектро» сообщило истцу о том, что гарантирует оплату задолженности в срок до 30.06.2017.


Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, АО «Энергомера» обратилось в суд за взысканием задолженности суммы основного долга по договору от 03.09.2015 № 151459-086024 в общем размере 589 610 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем, задолженность по договору от 03.09.2015 № 151459-086024 в общем размере 589 610 руб. 20 коп. подлежит взысканию по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 03.03.2017 по 18.09.2017 в сумме 117 859 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.1 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции компания вправе требовать уплаты дистрибьютором неустойки в размере 0,1% от стоимости отгруженной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты до момента оплаты.

В связи с согласованием сторонами в договоре меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере в сумме 117 859 руб. 46 коп. за период с 03.03.2017 по 18.09.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края АО «Энергомера» оплатило госпошлину в размере 18 172 руб. (платежное поручение от 30.06.2017 № 18805).

Учитывая уточнение истцом размера заявленных требований по рассматриваемому делу, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 17 149 руб.

Принимая во внимание изложенное, с ООО НПП «Промэлектро» в АО «Энергомера» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 149 руб.

Госпошлина в размере 1 023 руб. подлежит возврату АО «Энергомера» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования к производству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Промэлектро», город Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг по дилерскому договору от 03.09.2015 № 151459-086024 в размере 589 610 руб. 20 коп., неустойку за период с 03.03.2017 по 18.09.2017 в размере 117 859 руб. 46 коп. и 17 149 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Электротехнические заводы «Энергомера», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 023 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова