Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А57-21401/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21401/2023
12 марта 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НДК Финанс», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «ALEX AIR», Республика Казахстан, г. Астана

Третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, г.Саратов

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, г.Нижний Новгород

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2023

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НДК Финанс» с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «ALEX AIR» о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 евро, что в рублевом эквиваленте на дату подачи искового заявления составляет 5 302 715 рублей; о взыскании процентов за пользование займом с 21.10.2022 по 15.02.2023 в размере 641,16 евро, что в рублевом эквиваленте на дату подачи искового заявления составляет 67 997,78 рублей; о взыскании неустойки за просрочку возврата займа с 16.02.2023 по 01.09.2023 в размере 10 028,7 евро, что в рублевом эквиваленте на дату подачи искового заявления составляет 1 063 586,76 рублей; о взыскании процентов за пользование займом с 16.02.2023 по 01.09.2023 в размере 1 085,04 евро, что в рублевом эквиваленте на дату подачи искового заявления составляет 115 073,16 рублей; о взыскании судебных расходов за юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 12 000 рублей.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 евро, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 08.08.2023 составляет 5 302 715 рублей; проценты за пользование займом с 21.10.2022 по 15.02.2023 в размере 641,16 евро, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 08.08.2023 составляет 67 997,78 рублей; неустойку за просрочку возврата займа с 16.02.2023 по 01.09.2023 в размере 10 028,7 евро, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 08.08.2023 составляет 1 063 586,76 рублей; проценты за пользование займом с 16.02.2023 по 01.09.2023 в размере 1 085,04 евро, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 08.08.2023 составляет 115 073,16 рублей; судебные расходы за юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 12 000 рублей.

Судом уточнения приняты к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, отзыва на исковые требования не представил.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. Дело рассматривается в порядке статей 153 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 06.10.2022 между ООО «НДК Финанс» (сторона 2) ТОО «ALEX AIR» ( сторона 1) было заключено соглашение о совместной деятельности № AIR-NDK/ 10-22.

Согласно п.3.1. соглашения, предметом соглашения является оказание взаимной финансовой помощи для решения уставных задач, реализация инвестиционных проектов, а также совместное участие в международных и коммерческих сделках.

Во исполнение п. 3.5 названного соглашения ООО «НДК Финанс» обязался принять участие в частичной оплате расходов, связанных с выпуском банковского инструмента, в виде передачи ответчику денежной суммы 50 000 евро в согласованной валюте путем безналичного перечисления.

В рамках указанного договора о совместной деятельности между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор целевого процентного займа № 09/22 от 07 октября 2022 года, в соответствии с п.1.1. которого заимодавец передает заемщику целевой процентный заем в сумме 50 000 евро, а заемщик обязуется принять и вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Пунктом 2.5 договора целевого займа № 09/22 установлена процентная ставка за пользование валютным займом в размере 4 %.

Приложением № 1 от 19.10.2022 к договору целевого процентного займа № 09/22, стороны согласились, что сумма 50000 евро на 14.10.2022 в рублевом эквиваленте, с учетом текущих курсов национальных валют, условно составляет 3 300 000 руб.

Во исполнение договора целевого процентного займа № 09/22, истец перечислил ответчику 3 300 000 руб. платежными поручениями № 1 от 13.10.2022, № 2 от 20.10.2022.

Приложением № 2 от 12 декабря 2022 к договору целевого процентного займа № 09/22 стороны составили акт получения денежных средств в размере 50 000 евро в рублевом эквиваленте.

Одновременно стороны признали датой возврата основной суммы долга и уплаты причитающихся процентов 21 декабря 2022 года.

27 декабря 2022 года ответчик обратился к истцу с просьбой продлить срок действия договора целевого процентного займа № 09/22 до 15 февраля 2023 года.

28 декабря 2022 года стороны приложением № 3 к договору целевого процентногозайма № 09/22 продлили срок действия договора до 15 февраля 2023 года.

Договора и приложения к ним подписаны сторонами и скреплены печатями.

В установленные договором займа сроки ответчик действия по возврату указанного займа не произвел.

14 марта 2023 года истец направил ответчику требование (претензионное письмо) о погашении задолженности.

Ответчик при подписании требования (18.03.2023) указал срок выплаты- 18.04.2023.

Кроме того, письмом от 21 марта 2023 года ответчик сообщил о готовности произвести расчет по договору целевого процентного займа № 09/22 в размере 65 000 евро до 15.04.2023.

Однако до настоящего времени требование истца о возврате займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела истцом представлен акт получения денежных средств в размере 50 000 евро в рублевом эквиваленте (Приложение № 2 от 12 декабря 2022 к договору целевого процентного займа № 09/22), копии платежных поручений № 1 от 13.10.2022, № 2 от 20.10.2022.

Акт подписан сторонами и скреплен печатями.

Ответчик факт передачи денежных средств не опроверг.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора целевого процентного займа № 09/22, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально актом о получении денежных средств, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договоров займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В договоре целевого займа № 09/22 и приложениях к нему указана сумма займа 50 000 евро в рублевом эквиваленте.

Указанный оборот, использованный в договоре займа, идентичен юридической конструкции, используемой в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в российских рублях в сумме, эквивалентной соответствующей сумме в евро, и определяемой по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 58-КГ20-6-К9,2-1567/2018).

Центральный Банк Российской Федерации установил на 08.08.2023 следующий курс евро: 106,0543.

Таким образом, на 15 февраля 2023 года (дата окончания срока действия договора целевого займа № 09/22) основной долг ответчика составил 50 000 евро, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 08.08.2023 составляет 5 302 715 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом с 21.10.2022 по 15.02.2023 в размере 641,16 евро, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 08.08.2023 составляет 67 997,78 рублей; проценты за пользование займом с 16.02.2023 по 01.09.2023 в размере 1 085,04 евро, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 08.08.2023 составляет 115 073,16 рублей.

Расчет судом проверен и признан неверным.

Истец перечислил ответчику сумму займа платежными поручениями № 1 от 13.10.2022, № 2 от 20.10.2022 (исполнено – 21.10.2022).

Согласно расчету суда проценты за пользование займом с 22.10.2022 по 01.09.2023 составили 1 726,03 евро, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 08.08.2023 составляет 183 052,91 рублей. В остальной части во взыскании суммы процентов за пользование займом следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа с 16.02.2023 по 01.09.2023 в размере 10 028,7 евро, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 08.08.2023 составляет 1 063 586,76 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.9 договора целевого займа № 09/22 за каждый день просрочки возврата основной суммы займа и уплаты по нему процентов Заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % каждый день от суммы просрочки до полного погашения долга.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В тех случаях, когда цена договора выражена в иностранной валюте, а неустойка за нарушение обязательств по нему выражена в процентах от этой цены, определять величину штрафа или пеней нужно также в иностранной валюте с последующим пересчетом в рубли на дату фактической уплаты. (Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 30.11.2021 № 305-ЭС21-22871 по делу № А40-157499/2020).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Согласно расчету суда неустойка за просрочку возврата займа с 16.02.2023 по 01.09.2023 составила 10026,94 евро, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 08.08.2023 составляет 1 063 400,10 рублей. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

В связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, между истцом и ООО ЮФ «Юстиниан» заключен договор поручения от 07.08.2023 на подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании с ТОО «ALEX AIR» задолженности, в результате чего истец понес расходы в размере 12000 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил суду: договор поручения от 07.08.2023, платежное поручение № 2 от 08.08.2023.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с подготовкой и направлением в суд искового заявления в размере 12000 руб., являются разумными и обоснованными, но в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению в размере 12000 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «ALEX AIR», Республика Казахстан, г. Астана (БИН/ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НДК Финанс», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Саратов задолженность в размере 50 000 евро, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 08.08.2023 составляет 5 302 715 рублей; проценты за пользование займом с 22.10.2022 по 01.09.2023 в размере 1 726,03 евро, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 08.08.2023 составляет 183 052,91 рублей; неустойку за просрочку возврата займа с 16.02.2023 по 01.09.2023 в размере 10026,94 евро, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 08.08.2023 составляет 1 063 400,10 рублей; судебные расходы за юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 12 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «ALEX AIR», Республика Казахстан, г. Астана (БИН/ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 745 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова