Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А70-14978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14978/2018
г. Тюмень
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 14.11.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО УК «МЕРКУРИЙ» (далее-истец)

к Специализированному потребительскому кооперативу «ЖК «МАНХЭТТЕН» (далее-ответчик)

о взыскании 1023440,98 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.06.2018 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.09.2018 поступило исковое заявление ООО УК «МЕРКУРИЙ» к Специализированному потребительскому кооперативу «ЖК «МАНХЭТТЕН» о взыскании 999592,34 рублей неосновательного обогащения, 23848,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 28232,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца протокольно заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 999592,34 рублей долга и 10642,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период.

В соответствии с п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований. Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявление к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ и рассматривает спор в рамках уточненного иска.

Ответчик отзыв на иск не представил, в назначенное судебное заседание не явился, извещен в порядке п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.3 ст.156 АПК РФ).

От ответчика 13.11.2018 в 07 часов 24 минуты МСК (09 часов 24 минуты по тюменскому времени) посредством электронного приема «мой Арбитр.ru» в канцелярию Арбитражного суда Тюменской области поступило заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 13.11.2018 в 09 часов 00 минут. Вместе с тем, судебный акт по настоящему спору судом принят без учета указанного заявления ввиду удаления суда в совещательную комнату для принятия судебного акта по настоящему спору. Кроме того, ответчик, мотивируя данное заявление нахождением в отъезде в другой город и не извещением о месте и времени судебного заседания, не представил доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании. Судебные определения по делу направлялись как по юридическому адресу ответчика, так и по известному суду адресу руководителя ответчика. Однако, судебные определения не были получены адресатами и возвращены в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения», что в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ является надлежащим извещением. В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Помимо этого, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.1 ст.121 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома №16, расположенного по ул.Осипенко в г.Тюмени, принято решение о создании Специализированного потребительского кооператива «ЖК «МАНХЭТТЕН», о чем представлен протокол от 21.03.2014 №1/2014. Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества с ООО УК «МЕРКУРИЙ». Указанный договор заключен 28.04.2016 года.

По условиям договора от 28.04.2016 №4, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенных по адресу: <...>, и оказывать услуги, связанные с управлением собственниками объектом, на условиях, в объеме и с периодичностью, определенными настоящим договором. Стоимость работ исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества объекта и услуг, связанных с управлением собственниками объектом, выполняемых по настоящему договору, определяется исходя из общей площади помещений собственников и тарифа, утвержденного в соответствии с действующим законодательством, на соответствующие работы и услуги за 1 кв.м. Расчетным периодом по оплате услуг, в соответствии с п.4.2 договора, является месяц.

На заседании правления Специализированного потребительского кооператива «ЖК «МАНХЭТТЕН» 31.03.2014 принято решение об определении размера взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества (протокол от 31.03.2014 №1/14). 18.03.2015 на заседании правления Специализированного потребительского кооператива «ЖК «МАНХЭТТЕН» принято решение об изменении размера взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества (протокол от 18.03.2015 №1/15).

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги по следующим актам: №106 от 31.05.2018 на сумму 251378,83 рублей, №116 от 30.06.2018 на сумму 251378,83 рублей, №132 от 31.07.2018 на сумму 251378,83 рублей и №144 от 31.08.2018 на сумму 251378,83 рублей. Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний к количеству и качеству оказанных истцом услуг. На основании указанных актов истец выставил и направил ответчику счета на оплату №107 от 31.05.2018 на сумму 251378,83 рублей, №117 от 30.06.2018 на сумму 251378,83 рублей, №133 от 31.07.2018 на сумму 251378,83 рублей и №146 от 31.08.2018 на сумму 251378,83 рублей. Полагая, что ответчик не оплатил работы, выполненные истцом по договору №4 от 28.04.2016, последний направил требование, исх.№55 от 06.08.2018, об оплате образовавшейся задолженности. Однако долг не был оплачен, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты заявленного ко взысканию долга ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Оценив по правилам ст.ст.64, 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд делает вывод о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 999592,34 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 10642,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 17.09.2018 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.40 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.2 ст.307, п.2 ст.316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п.2 ст.54, абз.3 п.3 ст.55 ГК РФ).

Принимая во внимание п.4.7 спорного договора, отсутствие доказательств оплаты долга, суд считает требование о взыскании с ответчика 10642,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 17.09.2018 законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска госпошлина оплачена всумме28232,00 рублей.

Расходы истца по уплате государственной в соответствии с требованием ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23102,00рублей, а излишне оплаченная госпошлина в сумме 5130,00 рублей подлежит возврату истец из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Специализированного потребительского кооператива «ЖК «МАНХЭТТЕН» в пользу ООО УК «МЕРКУРИЙ» 999592,34 рублей задолженности, 10642,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 23102,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть ООО УК «МЕРКУРИЙ» из средств федерального бюджета 5130,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.