Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А29-16898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16898/2017
19 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации городского поселения «Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании возвратить денежные средства,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.06.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2018,

установил:

Администрация городского поселения «Емва» (далее – АГП «Емва») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника») об обязании произвести возврат излишне заявленной и незаконно полученной субсидии в размере 1 249 064 рубля, в том числе за 2014 год – 1 183 112 рублей, за 2015 год – 65 952 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2018 судебное разбирательство отложено на 25.06.2018, истцу предложено представить письменные пояснения относительно выводов эксперта о величине доходов и расходов на содержание бани, отражённых в ответе на вопрос № 3, в приложениях №№ 5-8 к экспертному заключению, с подробным обоснованием возражений, какие обстоятельства послужили основаниями для квалификации спорных расходов как документально неподтверждённых, каким образом была рассчитана их сумма. Выразить позицию по выводам эксперта истцу также предлагалось в определениях от 10.05.2018, от 14.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя Контрольно-счётной палаты администрации МР «Княжпогосткий» ФИО4

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В отзыве на исковое заявление от 15.03.2018 (л.д. 76-78, т.д. 2) и в письменных возражениях от 10.05.2018 (л.д. 108-110, т.д. 3) ООО «Ника» указывало, что разногласия возникли вследствие того, что истец рассматривает величину доходов и расходов в рамках соответствующих кварталов, в то время как ответчик – за год; для проведения ремонтных работ в бане ООО «Ника» пришлось закупить материалы и нанять специалистов; в бане отсутствовало отопление, водоснабжение, пожарная сигнализация, обнаружены существенные неполадки в работе электропроводки; все недостатки были устранены и оформлены актами в конце 2014 года; в марте 2015 года ресурсоснабжающая организация ООО «Тепловодоканал» предъявило ООО «Ника» счета за услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с сентября по декабрь 2014 года. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица председателя Контрольно-счётной палаты администрации МР «Княжпогосткий» ФИО4, о чём вынесено отдельное определение.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АГП «Емва» и ООО «Ника» были заключены договоры о предоставлении субсидий от 02.10.2014 № 1, от 01.01.2015 № 1 (л.д. 23-30, т.д. 1), по условиям которых ответчику должны были возмещаться затраты на содержание бани, расположенной по адресу: <...> д. 58А.

Постановлениями АГП «Емва» от 28.05.2014 № 107, от 23.09.2014 № 204 были утверждены положения о порядке предоставления субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов, возникающих при предоставлении банных услуг населению в 2014-2016 годах на территории городского поселения «Емва» (л.д. 6-18, т.д. 1).

Из содержания приложений № 1 и 2 к постановлениями АГП «Емва» от 28.05.2014 № 107, от 23.09.2014 № 204 усматривается, что выпадающие доходы представляют из себя разницу между стоимостью услуг, рассчитанной по экономически обоснованному и фактически применяемому тарифу (л.д. 12-18, т.д. 1).

В соответствии с пунктом 3 договора муниципального заказа по содержанию бани и оказанию услуг населению от 08.05.2014 стоимость услуг и работ определяется исходя из фактических затрат на содержание бани и фактических доходов в пределах бюджетных ассигнований на текущий финансовый год (л.д. 20, т.д. 1).

Согласно пункту 3.3 договоров от 02.10.2014 № 1, от 01.01.2015 № 1 в случае выявления в текущем финансовом году или по итогам истекшего года в следующем финансовом году остатков субсидий, неиспользованных в отчётном финансовом году (излишне заявленной и полученной из бюджета субсидии), в случаях, предусмотренных договором (соглашением), данная сумма подлежит возврату в доход бюджета не позднее 25.12.2014, 25.12.2015.

Пунктом 3.4 постановления АГП «Емва» от 28.05.2014 № 107 предусмотрено, что в исключительных случаях суммы, полученные сверх фактически возникших выпадающих доходов, могут быть зачтены в счёт выпадающих доходов будущих периодов текущего финансового года на основании соглашения, заключённого между АГП «Емва» и получателем субсидии.

За 2014 и 2015 годы АГП «Емва» перечислило ООО «Ника» субсидии в общей сумме 2 399 993 руб., что подтверждается следующими платёжными поручениями:

- от 19.06.2014 № 727 на сумму 334 302 руб. (субсидия за апрель 2014 года) (л.д. 121, т.д. 1),

- от 28.10.2014 № 1243 на сумму 413 892 (субсидия за 3 квартал 2014 года) (л.д. 112, т.д. 1),

- от 11.12.2014 № 1432 на сумму 451 806 руб. (субсидия за 3 квартал 2014 года) (л.д. 117, т.д. 1),

- от 25.03.2015 № 144 на сумму 435 795 руб. (субсидия за 1 квартал 2015 года) (л.д. 134, т.д. 1),

- от 07.08.2015 № 852 на сумму 471 038 руб. (субсидия за 2 квартал 2015 года) (л.д. 12, т.д. 2),

- от 02.12.2015 № 1318 на сумму 293 160 руб. (субсидия за 3 квартал 2015 года) (л.д. 30, т.д. 2).

По результатам проверки расходования средств местного бюджета, выделенных АГП «Емва» на содержание бани, Контрольно-счётной палатой МР «Княжпогостский» был составлен акт от 25.11.2016 № 10, в котором указано, что ООО «Ника» была излишне выплачена субсидия в общей сумме 1 543 227 руб., в том числе за 2014 год – 1 193 188 руб., за 2015 год – 350 039 руб. (л.д. 41-44, т.д. 1).

Спорная сумма рассчитана Контрольно-счётной палатой МР «Княжпогостский» исходя из доходов и расходов ООО «Ника» строго в рамках соответствующих кварталов без учёта общих величин за весь спорный период (с апреля 2014 года декабрь 2015 года).

Контрольно-счётная палата МР «Княжпогостский» признала документально неподтверждёнными расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды, ремонт и техническое обслуживание, водоснабжение, общеэксплуатационные расходы в общей сумме , в том числе за 3 квартал 2014 года – 401 073 руб., за 4 квартал 2014 года – 377 341 руб., за 1 квартал 2015 года – 212 369 руб., за 2 квартал 2015 года – 183 517 руб., за 3 квартал 2015 года – 240 811 руб.

В отчёте Контрольно-счётной палаты МР «Княжпогостский» от 12.12.2016 № 12 (л.д. 31-35, т.д. 1) величина излишне полученной субсидии указана в сумме 1 249 064 руб. (за 2014 год - 1 183 112 руб., за 2015 год – 65 952 руб.).

В связи с результатами данной проверки ОМВД России по Княжпогостскому району 27.03.2017 было возбуждено уголовное дело № 0137808 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) (л.д. 100-103, т.д. 3).

В рамках уголовного дела ЭКЦ МВД России по Республике Коми проведена бухгалтерская экспертиза с целью определения доходов и расходов ООО «Ника» за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года (л.д. 2-99, т.д. 3). Как следует из вводной части заключения, экспертом ФИО5 исследовались договоры, счета-фактуры, авансовые отчёты, банковские выписки, акты сверок, электронная база «1С Предприятие Проф» (л.д. 6-8, т.д. 3).

Согласно заключению эксперта за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года, по данным программы «1С: Предприятие 8», сумма расходов, связанных с содержанием бани в г. Емва по дебету счёта 20 «Основное производство», составила 6 727 883 руб. 12 коп., в том числе амортизация основных средств – 221 217 руб. 65 коп., материалы - 1 484 405 руб. 64 коп., расчёты с поставщиками и подрядчиками (материальные расходы) – 1 564 454 руб. 63 коп., расчёты с поставщиками и подрядчиками (отопление) – 1 049 709 руб. 25 коп., расчёты с поставщиками и подрядчиками (транспортные расходы) – 140 000 руб., расчёты по социальному страхованию и обеспечению – 348 091 руб. 02 коп., расчёты с персоналом по оплате труда – 1 915 957 руб. 93 коп., расчёты с подотчётными лицами – 4 047 руб. (л.д. 24-25, т.д. 3).

За период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года ООО «Ника» получена выручка от бани в общей сумме 2 974 897 руб. 11 коп. (л.д. 26, т.д. 3).

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняются по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае основанием иска являются обстоятельства, о которых истец не мог знать в момент выплаты субсидии. Следовательно, поскольку проверка проведена Контрольно-счётной палатой МР «Княжпогостский» в разумный срок после перечисления спорных платежей, срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о результатах контрольных мероприятий, то есть не ранее чем с 25.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии из местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Состав субсидируемых расходов, конкретные величины утверждённых и экономически обоснованных тарифов на услуги бани договорами и постановлениями АГП «Емва» от 28.05.2014 № 107, от 23.09.2014 № 204 не определены. Следовательно, под расходами следует понимать разумные и необходимые затраты, связанные исключительно с хозяйственной деятельностью на субсидируемом объекте.

Арбитражный суд считает, что с учётом длящегося характера отношений сторон при рассмотрении требования о возврате субсидии необходимо принимать во внимание общие суммы доходов и расходов за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года, поскольку обязанность АГП «Емва» по возмещению выпадающих доходов сохранялась до 31.12.2015 и не была ограничена конкретным месяцем (кварталом).

По данным, указанным экспертом при ответе на вопрос № 3, разница между расходами ООО «Ника», связанными с эксплуатацией бани в г. Емва и доходами за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года, составляет 3 752 986 руб. 01 коп. (без учёта расходов, отражённых в карточке счёта 26 «Общехозяйственные расходы»), что превышает сумму перечисленной истцом субсидии (2 399 993 руб.).

Доходы и расходы ООО «Ника» определены экспертом на основании данных бухгалтерского учёта; разумность и реальность совершенных ответчиком сделок предметом экспертизы не являлась.

Вместе с тем из акта проверки Контрольно-счётной палата МР «Княжпогостский» и пояснений истца следует, что претензии к ответчику возникли вследствие указания в заявках на получение субсидии недостоверных сведений и отсутствия документов, подтверждающих часть понесённых затрат. При этом доводы о фиктивности сделок, нецелевом расходовании денежных средств, невыполнении работ по содержанию и ремонту бани АГП «Емва» не заявляются.

Ответчиком представлены сводная таблица, содержащая информацию о суммах доходов и расходов со ссылками подтверждающие документы (л.д. 111-174, т.д. 3), а также первичные документы (т.д. 4-8).

Истец мотивированные возражения на заключение ЭКЦ МВД России по Республике Коми не представил, мотивы для квалификации отдельных расходов как документально неподтверждённых не раскрыл; возражений на сводные таблицы и документы, представленные ответчиком, не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования АГП «Емва» к ООО «Ника» о взыскании субсидии в сумме 1 249 064 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов