Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А50-8954/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


24 мая 2021 года дело № А50-8954/2021


Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия наружного освещения города Перми «ГОРСВЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614077, <...>, А)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614010, <...>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенность от 15.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 11.01.2021, паспорт, диплом.




Муниципальное унитарное предприятие наружного освещения города Перми «ГОРСВЕТ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 210 925 руб. 10 коп. за период 01.01.2021 по 20.02.2021, неустойки в размере 28 472 руб. 36 коп. за период с 21.02.2021 по 08.04.2021 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга и ставки неустойки равной 0,1% в день, начиная с 09.04.2021.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 814 612 руб. 10 коп. за период с 01.01.2021 по 20.04.2021, неустойки в размере 52 619 руб. 56 коп. за период с 21.02.2021 по 18.05.2021 с последующим ее начислением исходя из суммы 0,1% (603 руб. 68 коп.) от суммы ежемесячной платы за каждый день просрочки с 19.05.2021 до момента фактической оплаты долга.

Уточнение иска судом принято (ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 01.02.2007 года между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по использованию опор для временного размещения кабеля связи № 102, с учетом внесенных изменений, в соответствии с которым, исполнитель обязуется предоставить заказчику с 01.10.2011 года за плату во временное пользование сроком на один год места на осветительных опорах для подвески волоконно - оптического кабеля в количестве 1454 штуки (Сог. 19-102) - 27 (н. I настоящего соглашения) = 1427 штук (п. 1.1 договора);

- плата за временное предоставление 1427 мест на опорах с 01.10.2011 года в месяц составляет 279,66*1427 = 399074,82 руб., в том числе НДС18% - 60875,82 руб. (п. 3.1 договора);

- заказчик перечисляет плату за использование мест на опорах ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

Дополнительным соглашением № 57-102 от 05.11.2020 года о дополнении договора № 102 от 01.02.2007 года в спорный договор были внесены изменения:

- исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное пользование 1197 место на опорах наружного освещения для подвески волоконно - оптического кабеля (п. 1.1 договора);

- плата за услуги по предоставлению 1197 места на опорах наружного освещения составляет - 607 238,10 руб., в т.ч. НДС 20%, исходя из стоимости за одно место на 1 опоре -507,30 руб., в т.ч. НДС 20% - 84,55 руб. (п. 3.1 договора).

. Дополнительным соглашением № 58-102 от 01.02.202 года о дополнении договора № 102 от 01.02.2007 года в спорный договор были внесены изменения:

- исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное пользование 1190 место на опорах наружного освещения для подвески волоконно - оптического кабеля (п. 1.1 договора);

- плата за услуги по предоставлению 1197 места на опорах наружного освещения составляет - 603687,00 руб., в т.ч. НДС 20%, исходя из стоимости за одно место на 1 опоре -507,30 руб., в т.ч. НДС 20% - 84,55 руб. (п. 3.1 договора).

Вместе с тем, в нарушение раздела № 3 названного Договора, до настоящего времени ответчиком не была произведена оплата оказанных услуг в полном объеме за январь 2021 по сроку отплаты до 20.02.2021 и февраль 2021 по сроку отплаты до 20.03.2021.

Истцом неоднократно предпринимались шаги, по достижению договоренности с ответчиком по вопросу об оплате оказанных услуг, но должного результата получено не было.

03.03.2021 года, в адрес ответчика была направлена претензия об оплате сумм задолженности по договору, а также суммы неустойки, однако до настоящего времени, ответ на претензию в адрес предприятия не поступал, сумма задолженности в полном объеме на расчетный счет истца не поступила.

Пунктом 4.1. договора, за неуплату подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы ежемесячно платы, за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком они не были в суд первой инстанции представлены.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик требования истца признала в полном объеме, признание иска приняты судом.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно было принято судом первой инстанции. В связи с чем исковые требования о взыскании долга и неустойки признаны подлежащими удовлетворению в уточненном истцом и признанном ответчиком размере.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Доказательств того, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, апелляционному суду не представлено.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614010, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия наружного освещения города Перми «ГОРСВЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614077, <...>, А) сумму 1 814 612 руб. 10 коп. основного долга, 52 619 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 18.05.2021 года, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 19.05.2021 года, исходя и суммы долга и ставки неустойки равной 0,1% в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 501 руб. 69 коп.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию наружного освещения города Перми «ГОРСВЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614077, <...>, А) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 892 руб. 31 коп., перечисленной по платежному поручению № 334 от 08.04.2021 года (подлинное платежное поручение на сумму 25 394 руб. 00 коп. остается в материалах дела).


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.