Решение от 11 мая 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25843/2025
г. Ставрополь
12 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2026 года


Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2026 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро», г. Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***>,


к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Тихону Николаевичу, с. Покровское, ОГРНИП <***>,

ИНН <***>,


о взыскании задолженности по договору поставки от 08.04.2024 № 47 в размере 918 510 рублей, неустойки в размере 360 921 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 63 383 рубля,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 18.07.2025 № 1,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро» (далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Тихону Николаевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.04.2024 № 47 в размере 918 510 рублей, неустойки в размере 360 921 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 63 383 рубля.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в силу которых истец просит суд: взыскать задолженность по договору поставки от 08.04.2024 № 47 в размере 918 510 рублей, неустойку за период с 02.10.2024 по 14.04.2026 в размере 498 698 рублей, с последующим начислением неустойки с 15.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 63 383 рубля.


В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд, учитывая, что уточненные требования не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, принимает названные уточнения к производству.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.


Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара в полном объеме, в связи с чем истцом на сумму задолженности также начислена договорная неустойка.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал на то, что произведенные в 2024 году оплаты истцом при расчете не учитывались, представил контррасчет задолженности.

Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление, ссылался на несостоятельность доводов ответчика, поскольку оплаты, на которые последний ссылается в отзыве на заявление, произведены в счет поставленного товара по договору поставки от 30.05.2023 № 97.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в назначенное время в судебном заседании Краснодарского краевого суда.

По существу ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Названные нормы свидетельствуют о том, что отложение судебного заседания или объявление перерыва в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле,


является правом суда, а не обязанностью и при необходимости представления сторонами новых доказательств или совершения процессуальных действий.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано наличием уважительных причин.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, при этом, ответчик не обосновал, какие именно доказательства им могут быть представлены, как данные доказательства повлияют на разрешения спора и почему названные доказательства не были представлены раннее. Суд не обязывал явкой представителя ответчика.

С учетом продолжительности рассмотрения дела (01.12.2025 иск принят к производству), ответчику было предоставлено достаточно времени для обоснования правовой позиции по существу исковых требований и совершения иных процессуальных действий в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом суд счел возможным в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.04.2026 объявить перерыв до 24.04.2026 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После объявленного перерыва представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу не заявили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 08.04.2024 № 47 (далее - договор), согласно условиям которого продавец


обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить препараты для защиты растений/удобрения органоминеральные/жидкие микроэлементные (далее – товар) в количестве и по цене, согласно приложениям, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Оплата за поставленный товар производится в российских рублях по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4.1 договора).

Стороны 08.04.2024 подписали приложение № 1 к договору, которым согласовали поставку товара на сумму 513 660 рублей.

Пунктом 3 приложения № 1 к договору установлены условия оплаты: покупатель оплачивает товар на условиях 100 % предоплаты, в срок до 01.11.2024.

Также между сторонами 17.05.2024 подписано приложение № 2 к договору, в соответствии с которым продавец обязался поставить товар на сумму 413 100 рублей.

Условия оплаты: покупатель оплачивает товар на условиях 100 % предоплаты, в срок до 01.10.2024 (пункт 3 приложения № 2 к договору).

Истец во исполнение договора исполнил обязанность по поставке товара ответчику на сумму 926 760 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Однако ответчик в определенные приложениями к договору сроки товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 918 510 рублей.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

На сумму основного долга в соответствии с пунктом 5.1 договора истец начислил неустойку за период с 02.10.2025 по 14.04.2026 в размере 498 698 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.10.2025, которая оставлена без ответа, ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Стороны в пункте 7.2 договора согласовали условие о том, что при недостижении согласия между сторонами путем переговоров, все спорные вопросы, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края.


Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно


отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил товарные накладные от 08.04.2024 № 63 в размере 513 660 рублей, от 17.05.2024 № 169 в размере 413 100 рублей на общую сумму 926 760 рублей, подписанные уполномоченными лицами.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатями обществ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (согласно статье 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленных истцом указанных первичных документов в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт поставки товара по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе первичными бухгалтерскими документами.

Опровергающие это обстоятельство доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в размере 918 510 рублей по договору, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ также не представил.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в заявленном истцом размере в связи с произведенными в 2024 году оплатами на сумму 711 250 рублей опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что ранее между истцом и ответчиком имелись правоотношения по поставке аналогичного товара по договорам поставки от 19.04.2022 № 55, от 30.05.2023 № 97.

Истцом по договору поставки от 19.04.2022 № 55 ответчику был поставлен товар по товарной накладной от 19.04.2022 № 96 на сумму 576 250 рублей.

В свою очередь, по договору поставки от 30.05.2023 № 97 был поставлен товар по товарным накладным от 27.09.2023 № 267 на сумму 104 750 рублей, от 23.10.2023 № 292 на


сумму 6 500 рублей, от 30.05.2023 № 177 на сумму 552 000 рублей. Всего по договору от 30.05.2023 № 97 товар поставлен на общую сумму 663 250 рублей.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком произведена оплата товара на общую сумму 711 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2024 № 82 на сумму 104 750 рублей (назначение платежа: оплата по счету № 0000272 от 27.09.2023 и акта сверки за 1 полугодие 2024 года),

от 09.09.2024 № 83 на сумму 6 500 рублей (назначение платежа: оплата по счету № 0000297 от 23.10.2023 и акта сверки за 1 полугодие 2024 года), от 23.10.2024 № 105 на сумму 300 000 рублей (частичная оплата согласно акта сверки за 1 полугодие 2024, задолженность за 2023 год), от 10.10.2024 № 98 на сумму 300 000 рублей (частичная оплата согласно акта сверки за 1 полугодие 2024, задолженность за 2023 год).

Следовательно, спорные платежи произведены ответчиком в счет погашения задолженности по поставленному товару по ранее действующим договорам поставки от 19.04.2022 № 55, от 30.05.2023 № 97, в связи с чем доводы ответчика судом признаны несостоятельными и подлежат отклонению.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2024 по июнь 2025 год, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2025 составила 918 510 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного по договору товара на сумму 918 510 рублей, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 08.04.2024 № 47 в размере 918 510 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истец на основании пункта 5.1 договора произвел начисление неустойки за период с 02.10.2024 по 14.04.2026 в размере 498 698 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По


требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договоры поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

Стороны 08.04.2024 подписали приложение № 1 к договору, которым согласовали поставку товара на сумму 513 660 рублей. Пунктом 3 приложения № 1 к договору установлены условия оплаты: покупатель оплачивает товар на условиях 100 % предоплаты, в срок до 01.11.2024.

Также между сторонами 17.05.2024 подписано приложение № 2 к договору, в соответствии с которым продавец обязался поставить товар на сумму 413 100 рублей. Условия оплаты: покупатель оплачивает товар на условиях 100 % предоплаты, в срок до 01.10.2024 (пункт 3 приложения № 2 к договору).

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом ответчику неустойки является правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки по договору судом проверен и признан арифметически неверным.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 02.10.2024 по 14.04.2026, согласно которому сумма неустойки составила 498 697,89 рублей (соответствующий расчет суда приобщен к материалам дела).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично за период с 02.10.2024 по 14.04.2026 в размере 498 697,89 рублей.


Истец просил суд взыскать неустойку с 15.04.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями.

Принимая на себя обязательства по договору, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства, а также учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, считает подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 08.04.2024 № 47 в размере 918 510 рублей, неустойку за период с 02.10.2024 по 14.04.2026 в размере 498 697,89 рублей, с последующим начислением неустойки с 15.04.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.


В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.


В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд учел, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Тихона Николаевича, с. Покровское, ОГРНИП <***>,

ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро»,


г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору поставки от 08.04.2024 № 47 в размере 918 510 рублей, неустойку за период с 02.10.2024 по 14.04.2026


в размере 498 697,89 рублей, с последующим начислением неустойки с 15.04.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 63 383 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Тихона Николаевича, с. Покровское, ОГРНИП <***>,

ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 133 рубля.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка