Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А78-11079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11079/2017
г.Чита
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Международная юридическая фирма «Бейкер и Макензи» и Акционерное общество «Бритиш Американ Тобакко-СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от Читинской таможни: ФИО2, доверенность от 9 января 2017 года № 01-63/00117 (до перерыва); ФИО3, доверенность от 11 августа 2017 года № 06-27/15360 (до и после перерыва);

от ООО «СИБИРЬИНВЕСТ»: не было (извещено);

от третьих лиц: не было (извещены);



установил:

Читинская таможня (далее – таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬИНВЕСТ» (далее – ООО «СИБИРЬИНВЕСТ») к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 11 августа 2017 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Международная юридическая фирма «Бейкер и Макензи» и Акционерное общество «Бритиш Американ Тобакко-СПБ» (далее – АО «Бритиш Американ Тобакко-СПБ»).

В заявлении административный орган указал на то, что ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Таможенного союза товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), то есть ввело их в гражданский оборот на территории Таможенного союза путем заявления к таможенному декларированию для последующего выпуска в свободное обращение.

ООО «СИБИРЬИНВЕСТ», фирма «Бейкер и Макензи» и АО «Бритиш Американ Тобакко-СПБ» письменные отзывы на заявление не представили.

Определением суда от 7 сентября 2017 года были определены дата и время предварительного судебного заседания – 11 часов 00 минут 3 октября 2017 года и рассмотрения дела по существу – 11 часов 10 минут 3 апреля 2017 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ООО «СИБИРЬИНВЕСТ», фирма «Бейкер и Макензи» и АО «Бритиш Американ Тобакко-СПБ» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении предварительного судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не представили.

Представители таможни против завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании не возражали.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 3 октября 2017 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании 3 октября 2017 года таможней представлены для приобщения к материалам дела копии почтовых уведомлений №№ 67200212446749, 67200213212510 и 67200213146877.

Названные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 3 октября 2017 года объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 6 октября 2017 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании 6 октября 2017 года представителем таможни для приобщения к материалам дела представлены копии списка почтовых отправлений.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителей таможни (до и после перерыва в судебном заседании), а также исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Харбинская торговая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 августа 2015 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, о чем выдано свидетельство серии 75 № 002394159 (т. 3, л.д. 13).

Впоследствии ООО «Харбинская торговая компания» переименовано в ООО «СИБИРЬИНВЕСТ».

30 апреля 2017 года в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № MDL-2016-1 от 20 апреля 2017 года (т. 2, л.д. 58-61), ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10612060/300417/0004281 (т. 2, л.д. 18-33) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе, товара № 11 «зажигалка карманная газовая, в корпусе из пластмасс, подлежащая повторной заправке (1 000 шт.*26 кор.) т.м. «CZL», производства КНР», код по ТН ВЭД ЕАС 9613100000, вес брутто 398 кг., вес нетто 388 кг.

Согласно графам 8, 9 и 14 ДТ № 10612060/300417/0004281 получателем, лицом, ответственным за финансовое урегулирование, и декларантом товара является ООО «СИБИРЬИНВЕСТ».

Из графы 54 названной ДТ также следует, что такая декларация оформлена и представлена директором ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» ФИО4

В ходе таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ № 10612060/300417/0004281, установлено, что товаром № 11 является зажигалка карманная газовая в корпусе из пластмасс, подлежащая повторной заправке (наименование согласно ДТ) – 28 грузовых мест. На зажигалках имеются надписи и рисунки, предположительно с марками сигарет: «WINSTON BLUE» и изображением летящей птицы, «Gold MARLBORO Touch» и красная ломаная линия, «Nanotek 2.0 Silver KENT», «Parliament» и квадратная фигура сине-голубого цвета, «Davidoff Classic. Всего изделий по маркам в коробке:

- зажигалки с надписью «WINSTON BLUE» – 200 штук (по 10 штук в цветной коробке, всего 20 коробок);

- зажигалки с надписью «Gold MARLBORO Touch» – 200 штук (по 10 штук в цветной коробке, всего 20 коробок);

- зажигалки с надписью «Nanotek 2.0 Silver KENT» – 200 штук (по 10 штук в цветной коробке, всего 20 коробок);

- зажигалки с надписью «Parliament» – 200 штук (по 10 штук в цветной коробке, всего 20 коробок);

- зажигалки с надписью «Davidoff Classic» – 200 штук (по 10 штук в цветной коробке, всего 20 коробок).

По результатам таможенного досмотра составлен соответствующий акт № 10612060/040517/000279 (т. 2, л.д. 89-185).

В ходе проведения таможенного контроля таможней установлено, что товарный знак «KENT» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (свидетельство на товарный знак № 520120) (т. 2, л.д. 249-250).

Правообладателем товарного знака является Бритиш Американ Тобакко (Брэндс) Инк. (Корпорация штата Делавэр), 2711 Сентервилл Роуд, Свит 300, Уилмингтон, Делавэр 19808, Соединенные Штаты Америки (US).

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является – фирма «Бейкер и Макензи», 127006, Москва, ул. Долгоруковская, 7, Садовая Плаза, 11 этаж (для Е.А. Ариевича) на основании соответствующей доверенности от 17 августа 2016 года (т. 2, л.д. 243-248).

10 мая 2017 года таможней у декларанта (ООО «СИБИРЬИНВЕСТ») дополнительно запрошены документы, подтверждающие право на использование товарного знака «KENT» (т. 2, л.д. 189), также принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (т. 2, л.д. 188).

В пояснении (т. 2, л.д. 210-211) ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» сообщило, что к правообладателю товарного знака «KENT» Общество не обращалось, соответствующие договоры не заключало.

Письмами от 10 мая 2017 года № 39-04-11/00669 (т. 2, л.д. 190), от 18 мая 2017 года № 39-04-11/00719 (т. 2, л.д. 191) и от 19 июля 2017 года № 24-14/13825 (т. 2, л.д. 241) таможня направила запросы в адрес представителя правообладателя товарного знака «KENT» фирмы «Бейкер и Макензи» и группы компаний «Бритиш Американ Тобакко Россия» о предоставлении информации по товарному знаку.

В письмах № 7/198 от 17 мая 2017 года и № 7/205 от 20 июля 2017 года группа компаний «Бритиш Американ Тобакко Россия» указала, что представителем (патентным поверенным) правообладателя товарного знака «KENT» является фирма «Бейкер и Макензи». АО «Бритиш Американ Тобакко-СПБ» является сублицензиатом по сублицензионному договору № РД 0090403 от 21 ноября 2011 года. Исключительно АО «Бритиш Американ Тобакко-СПБ» имеет право осуществлять маркировку продукции товарным знаком «KENT» в процессе производства для дальнейшей реализации на территории Российской Федерации. Компания Бритиш Американ Тобакко (Брэндс) Инк. (Корпорация штата Делавэр) и ее сублицензиат АО «Бритиш Американ Тобакко-СПБ» не состоят в правоотношениях с ООО «СИБИРЬИНВЕСТ». Данная компания не обращалась к правообладателю и его представителю по вопросу использования товарного знака (т. 2, л.д. 194-195, 242).

В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК Таможенного союза) таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 10 мая 2017 года.

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 23 мая 2017 года должностным лицом таможни вынесено соответствующее определение № 10612000-1196/2017 (т. 2, л.д. 1-10).

Товар «зажигалка карманная газовая…», маркированный обозначением «KENT», вес нетто 3,702 кг., вес брутто 3,755 кг., в количестве 200 шт., был изъят согласно протоколу изъятия от 26 мая 2017 года (т. 2, л.д. 13-16). По акту приема-передачи от 26 мая 2017 года (т. 2, л.д. 17) спорный товар передан на ответственное хранение ООО «Континент плюс».

Согласно заключению таможенного эксперта № 12408040/0017423 от 7 июня 2017 года (т. 2, л.д. 214-225) товар идентифицирован как: зажигалка карманная, бытового назначения, газовая, с пьезоэлектрическим воспламенением, с маркировкой «KENT». Словесное обозначение «KENT», размещенное на образце № 3 товара № 11, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 520120. Образец № 3 товара № 11 является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 520120, внесенный в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

21 июля 2017 года в отношении ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-1196/2017 (т. 3, л.д. 50-55).

Предметом административного правонарушения признаны товары – зажигалка карманная газовая, маркированная обозначением «KENT», в количестве 200 штук.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Следовательно, объективной стороной правонарушения является, в том числе, незаконное использование чужого товарного знака, без разрешения правообладателя.

При этом в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 11) разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП Российской Федерации административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП Российской Федерации охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП Российской Федерации, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 Гражданского кодекса такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса).

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1487 Гражданского кодекса установлен национальный принцип исчерпания прав.

Иными словами, нанесение на товар товарного знака и введение его в оборот, например в стране производства товара, не означает, что права на данный товарный знак были исчерпаны в других странах, в частности в стране, куда товар импортируется.

Учитывая, что пределы осуществления исключительного права по статье 1484 Гражданского кодекса не ограничиваются перечисленными в ней способами использования, то до тех пор, пока правообладатель надлежащим образом не выразит согласие на ввоз товара в определенную страну, презюмируется его запрет неопределенному кругу лиц на осуществление этих действий.

Основное предназначение товарного знака – это предоставить потенциальному потребителю возможность отличить товары, производимые одним лицом, от аналогичных товаров, производимых другими лицами.

Содержание исключительного права на товарный знак заключается в возможности правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса: путем размещения товарного знака на товарах, в том числе этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации и т.п.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по незаконному размещению (воспроизведению) товарного знака на товарах, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При этом из пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 следует, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» задекларирован товар «зажигалки карманные газовые» с надписью «Nanotek 2.0 Silver KENT» – 200 штук (по 10 штук в цветной коробке, всего 20 коробок).

В свою очередь, обозначение «KENT» является зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком за № 520120. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 34 (включая зажигалки для закуривания) классов товаров и услуг МКТУ (т. 2, л.д. 250), свидетельство на товарный знак № 520120 (т. 2, л.д. 249).

Правообладателем товарного знака является Бритиш Американ Тобакко (Брэндс) Инк. (Корпорация штата Делавэр), 2711 Сентервилл Роуд, Свит 300, Уилмингтон, Делавэр 19808, Соединенные Штаты Америки (US).

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является фирма «Бейкер и Макензи», 127006, Москва, ул. Долгоруковская, 7, Садовая Плаза, 11 этаж (для Е.А. Ариевича) на основании соответствующей доверенности от 17 августа 2016 года (т. 2, л.д. 243-248).

АО «Бритиш Американ Тобакко-СПБ» является сублицензиатом по сублицензионному договору № РД 0090403 от 21 ноября 2011 года.

На запрос таможенного органа декларант (ООО «СИБИРЬИНВЕСТ») сообщил, что к правообладателю товарного знака «KENT» Общество не обращалось, соответствующие договоры не заключало (т. 2, л.д. 210-211).

В письмах № 7/198 от 17 мая 2017 года и № 7/205 от 20 июля 2017 года группа компаний «Бритиш Американ Тобакко Россия» указала, что представителем (патентным поверенным) правообладателя товарного знака «KENT» является фирма «Бейкер и Макензи». АО «Бритиш Американ Тобакко-СПБ» является сублицензиатом по сублицензионному договору № РД 0090403 от 21 ноября 2011 года. Исключительно АО «Бритиш Американ Тобакко-СПБ» имеет право осуществлять маркировку продукции товарным знаком «KENT» в процессе производства для дальнейшей реализации на территории Российской Федерации. Компания Бритиш Американ Тобакко (Брэндс) Инк. (Корпорация штата Делавэр) и ее сублицензиат АО «Бритиш Американ Тобакко-СПБ» не состоят в правоотношениях с ООО «СИБИРЬИНВЕСТ». Данная компания не обращалась к правообладателю и его представителю по вопросу использования товарного знака (т. 2, л.д. 194-195, 242).

Согласно заключению таможенного эксперта № 12408040/0017423 от 7 июня 2017 года (т. 2, л.д. 214-225) товар идентифицирован как: зажигалка карманная, бытового назначения, газовая, с пьезоэлектрическим воспламенением, с маркировкой «KENT»:

- словесное обозначение «KENT», размещенное на образце № 3 товара № 11, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 520120;

- образец № 3 товара № 11 является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 520120, внесенный в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе, ДТ № 10612060/300417/0004281 (т. 2, л.д. 18-33), актом таможенного досмотра № 10612060/040517/000279 (т. 2, л.д. 89-185), заключением таможенного эксперта № 12408040/0017423 от 7 июня 2017 года (т. 2, л.д. 214-225), протоколом об административном правонарушении № 10612000-1196/2017 от 21 июля 2017 года (т. 3, л.д. 50-55), а также письмами группы компаний «Бритиш Американ Тобакко Россия» № 7/198 от 17 мая 2017 года и № 7/205 от 20 июля 2017 года (т. 2, л.д. 194-195, 242), пояснениями ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» (т. 2, л.д. 210-211), подтверждается факт перемещения ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» вышеназванного товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «KENT», через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации.

В частности, в своих пояснениях ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» указало, что представители Общества на погрузке товара не присутствовали, осмотр товаров перед подачей ДТ № 10612060/300417/0004281 ими не проводился.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» по части 1 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не

подлежат.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что у ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» до таможенного декларирования товара имелась реальная возможность более детально и внимательно проанализировать информацию о товаре, однако последнее не приняло все зависящие от него меры, что в итоге привело к незаконному использованию чужого товарного знака.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении № 10612000-1196/2017 от 21 июля 2017 года составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» (директора ФИО4), телеграмма получена 4 июля 2017 года (т. 3, л.д. 48-49).

Согласно пункту 12 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.4 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС Российской Федерации от 02.12.2014 № 2344, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе, старший уполномоченный.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 10612000-1196/2016 от 21 июля 2017 года составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 200 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, а также постделиктное поведение ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» (в частности, признание им факта совершения правонарушения) и отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации (50 000 рублей), с применением дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Относительно дополнительного наказания в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП Российской Федерации конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП Российской Федерации.

При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 15.1 и 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» не является собственником спорного товара, то предметы правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 26 мая 2017 года (зажигалка карманная газовая, маркированная обозначением «KENT», в количестве 200 штук), подлежат конфискации.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, составляет 50 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд вообще не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» крайне грубого и дерзкого административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака.

Обстоятельств для признания допущенного ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – незаконное использование чужого товарного знака), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения Обществом административного правонарушения в области интеллектуальной собственности, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака и посягает на охраняемые законом интересы правообладателя товарного знака, которому законодатель гарантировал правовую защиту в отношении зарегистрированных товарных знаков.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии имущественного ущерба.

В этой связи, несмотря на наличие у ООО «СИБИРЬИНВЕСТ» статуса субъекта малого предпринимательства, по убеждению арбитражного суда, административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, влечет причинение правообладателю такого товарного знака имущественного ущерба, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов правонарушения (зажигалка карманная газовая, маркированная обозначением «KENT», в количестве 200 (двести) штук), изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10612000-1196/2017 от 26 мая 2017 года.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, <...>

БИК 044501002

счет 40101810800000002901

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***>

КПП 773001001

ОКТМО 45328000

При заполнении платежных поручений должны быть заполнены следующие поля:

(101) – двузначный показатель статуса плательщика

(61) – ИНН получателя <***>

(103) – КПП получателя 773001001

(16) – получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

(104) – КБК 15311604000016000140 (штраф)

(105) – ОКТМО 45328000

(107) – код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня)

УИН 15310106120001196178.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬИНВЕСТ», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин