Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А02-1517/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1517/2018
город Горно-Алтайск
09 октября 2018 года
Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоргПромСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Льва Толстого, 16, оф.313, г. Барнаул, Алтайский край, 656056) к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, 144 А, г. Красноярск, Красноярский край, 660021) в лице филиала Горно-Алтайские электрические сети (<...>) о взыскании 1 480 538,50 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТоргПромСнаб" (далее – поставщик) обратилось в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала Горно-Алтайские электрические сети (далее – покупатель) долга за товар в сумме 1 480 538,50 руб.

В исковом заявлении указано, что поставщик по договору поставки продукции №02.0400.02.0400 от 23.05.2018 поставил покупателю по товарной накладной № 66 от 18.06.2018 автошины к легковым автомобилям, оплата за которые не произведена.

Покупатель письмом № 1-11/18/2360-исх. от 16.08.2018 признал задолженность по договору поставки продукции № 02.0400.02.0400 от 23.05.2018 и обязался произвести оплату в третьем квартале 2018 года.

Неисполнение покупателем указанного обязательства послужило основанием обращения с иском, обоснованным нормами статей 8, 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Стороны представителей в настоящее судебное заседание не направили, истец ходатайством от 08.10.2018 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка представителей сторон и непредставление отзыва на иск не являются препятствием к рассмотрению дела в данном судебном заседании согласно частям 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

Согласно пункту 1 статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из представленной товарной накладной № 66 от 18.06.2018, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства по поставке товара на сумму 1 480 538,50 руб.

Согласно положениям статей 516 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель обязывался оплатить товар в течение тридцати календарных дней со дня получения.

Ответчик не представил доказательств оплаты товара, а также своего обязательства погасить задолженность до конца третьего квартала 2018 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара, а иск подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 805 рублей согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, 144 А, г. Красноярск, Красноярский край, 660021) в лице филиала Горно-Алтайские электрические сети (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТоргПромСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Льва Толстого, 16, оф.313, г. Барнаул, Алтайский край, 656056) долг за товар в размере 1 480 538,50 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, 144 А, г. Красноярск, Красноярский край, 660021) в лице филиала Горно-Алтайские электрические сети (<...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 805 (двадцать семь тысяч восемьсот пять) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.М. Гуткович