Решение от 22 января 2020 г. по делу № А65-32716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-32716/2019
г. Казань
22 января 2020 года.
Cудья Арбитражного суда Республики Татарстан Мубаракшина Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Заинска", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 115 622 рублей 60 копеек долга, 76 025 рублей 70 копеек пени, а также продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт», ООО «ТеплоЭнергоСервис+»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Заинска", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 115 622 рублей 60 копеек долга, 76 025 рублей 70 копеек пени, а также продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 14 ноября 2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт», ООО «ТеплоЭнергоСервис+».

Ответчиком представлен отзыв на исковые требования, в удовлетворении просит отказать по следующим основаниям.

Определенный сторонами размер платы за потребленные коммунальные ресурсы не может быть применен, поскольку плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).


Действующим законодательством предусмотрено государственное регулирование тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения (ст. 5, ст. 31-33 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). Сторонами договора тариф для коммунальных услуг устанавливаться не может, в связи с чем, положения Договора, заключенного между ООО «УПТЖ для ГШД» и ООО «УК ЖКХ г. Заинска» в этой части ничтожны и применению не подлежат.

Согласно позиции ответчика, в нарушение ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2, ч. 8 ст. 31 Федерального закона № 416-ФЗ, п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" ООО "УПТЖ для ППД" в период с 06.12.2016 года по настоящее время при расчете с ООО «УК ЖКХ г. Заинска» за холодное водоснабжение и водоотведение применяло тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение для населения многоквартирных домов с.Бухарай Заинского муниципального района Республики Татарстан, не утвержденные в установленном порядке.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование ходатайства ответчиком указано, что указанный орган уполномочен на установление тарифов на коммунальные ресурсы на территории Республики Татарстан.

В силу статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон суду не представлено, равно как не представлено доказательств, как права и законные интересы сторон при рассмотрении настоящего иска будут затронуты.

Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В обоснование своих доводов истцом представлено Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 30.11.2018 №10-101/КС, в соответствии с которым произведены расчеты за поставленные коммунальные ресурсы.

Третье лицо ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому сведениями о задолженности ответчика перед истцом за исковой период не располагает.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Судом, 14 января 2020 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 января 2020 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца 15 января 2020 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

От ответчика 21 января 2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 16/22/659 от 08.11.2017, по условиям которого истец обязался подавать ответчику питьевую воду, осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязался соблюдать режим водоснабжения и водоотведения, оплачивать принятую воду и услуги по водоотведению (пункты 1.1. и 2.1. договора).

В соответствии с п. 1.3. договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018.

Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении договора, то срок действия договора считается продленным на тех же условиях на один календарный год.

За 30 календарных дней ни истец, ни ответчик не заявили о намерении расторгнуть указанный договор, соответственно его действие распространилось на 2019-ый год.

Во исполнение условий договора, в период с 02 октября 2019 по 31 августа 2019 истец выполнил для ООО «УК ЖКХ г. Заинска» работы по приему сточных вод на общую сумму 115 622 рублей 60 копеек, в том числе 15 885,07 руб. - в феврале 2019, 16 244,93 - в марте 2019; 17 118,86 руб. - в апреле 2019; 15 679,44 руб. - в мае 2019; 15 962,18 руб. - в июне 2019; 16 725,85 руб. - в июле 2019; 18 006,30 руб. - в августе 2019 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.5. договора, в том числе в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.12.2018 г., ответчик обязан самостоятельно получать у поставщика акт выполненных работ (универсальный передаточный документ), в котором указывается количество отпущенной воды и принятых сточных вод. Акт выполненных работ (универсальный передаточный документ) должен быть подписан уполномоченными лицами абонента, скреплен печатью и представлен поставщику в двухдневный срок со дня получения, но не позднее последнего числа текущего месяца. При нарушении данных сроков или непредставления мотивированного отказа от подписания данного документа, универсальный передаточный документ считается подписанным абонентом, а поставленная вода и принятые сточные воды подлежат оплате в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлены УПД за февраль 2019 года № 338 от 28.02.2019 года на сумму 15 885,07 руб. направлен заказным письмом с уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора 42345228032041) и получен Абонентом 04 марта 2019 г.; УПД за март 2019 г. № 500 от 31.03.2019 г. на сумму 16 244,93 руб. направлен заказным письмом с уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора 42345228047113) и получен Абонентом 02 апреля 2019 г.; УПД за апрель 2019 г. № 799 от 30.04.2019 г. на сумму 17 118,86 руб. направлен заказным письмом с уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора 42345231023401) и получен Абонентом 06 мая 2019 г.; УПД за май 2019 г. № 941 от 31.05.2019 г. на сумму 15 679,44 руб. направлен заказным письмом с уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора 42345231041931) и получен Абонентом 03 июня 2019 г.; УПД за июнь 2019 г. № 1232 от 30.06.2019 г. на сумму 15 962,18 руб. направлен заказным письмом с уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора 42345231052937) и получен Абонентом 02 июля 2019 г.; УПД за июль 2019 г. № 1616 от 31.07.2019 г. на сумму 16 725,85 руб. направлен заказным письмом с уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора 42345234013980) и получен Абонентом 02 августа 2019 года, УПД за август 2019 г. № 1796 от 31.08.2019 г. на сумму 18 006,30 руб. направлен заказным письмом с уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора 42345234031083) и получен абонентом 02 сентября 2019 года.

Ответчик, в нарушение пункта 2.5. договора, не подписал данные первичные учетные документы, ввиду того, что, по мнению ответчика, акты выполненных работ по приему сточных вод содержат неверные сведения об объемах водоотведения, которые не соответствуют информации, направляемой ООО «ЕРЦ -«Татэнергосбыт», формируемой на основании индивидуальных приборов учета в каждой квартире.

Между тем, расчет коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, с целью начисления платы за водоотведение в адрес управляющей компании, определяется на основании общедомовых приборов учета горячей и холодной воды, в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

Кроме того, согласно, абзацу 3 пункта 5.2. договора, при получении абонентом горячей воды от теплоснабжающей организации объем фактического сброса сточных вод в систему канализации рассчитывается с учетом данных теплоснабжающей организации.

Истец неоднократно сообщал ответчику о недопустимости принятия данных ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» для начисления платы за услуги по водоотведению (письма истца № 2635/16-02 от 08.11.2018, № 3082/16-02 от 13.12.2018, претензия № 471/16-02 от 27.02.2019).

Поставку горячей воды в дома, находящегося на обслуживании у ответчика, осуществляет третье лицо – ООО «Тепло-ЭнергоСервис +» на основании договора теплоснабжения № 15 от 01.05.2016.

Расчет водоотведения, сумма которого начислялась истцом за период с февраля 2019 года по август 2019 года выполнен на основании объемов потребленной ответчиком холодной воды, согласно актам выполненных работ по поставке воды, а также на основании информации о потребленной ответчиком горячей воды, полученной информации от ООО «Тепло-ЭнергоСервис+».

Таким образом, начисление платы за услуги водоотведения осуществлялось истцом правомерно, в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом за спорный период не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию № 2293/16-02 от 27.09.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Реализация функции органов государственной власти субъекта Российской Федерации по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации также предусмотрена подпунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Следовательно, именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на энергию, поставляемые организациями потребителям.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету, тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению применяются к ООО «УК ЖКХ г. Заинска», как «для потребителей Заинского муниципального района».

Данные тарифы утверждены Постановлением Государственного Комитета РТ по тарифам от 30.11.2018 г. № 10-101/КС (пункт 1.10. Приложения к данному Постановлению).

Таким образом, утверждение ответчика о необоснованном применении ООО «УПТЖ для ППД» тарифов на водоснабжение и водоотведение в договоре № 16/22/659 от 08.11.2017, является необоснованным.

Учитывая, что факт водоотведения подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 115 622 рублей 60 копеек не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 76 025 рублей 70 копеек пени за период с 26.03.2019 по 05.11.2019, по день фактического исполнения.

Согласно пункту 4.8. договора, в случае несвоевременной оплаты абонентом, в том числе, авансового и окончательных платежей, абонент обязуется уплатить поставщику по его требованию пени в размере 0,5% от не выплаченных в срок сумм, за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате включительно.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Основания для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Произведенный истцом расчет пени по договору в размере 76 025 рублей 70 копеек пени за период с 26.03.2019 по 05.11.2019 судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 76 025 рублей 70 копеек пени за период с 26.03.2019 по 05.11.2019, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 76 025 рублей 70 копеек, исходя из размера 0,5%, начиная с 06.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Заинска", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Заинска", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115 622 рублей 60 копеек долга по договору №16/22/659 от 08.11.2017 за период с февраля 2019 по август 2019 года, 76 025 рублей 70 копеек пени за период с 26.03.2019 по 05.11.2019, с продолжением начисления пени на сумму долга в размере 115 622 рублей 60 копеек с 06.11.2019 по день фактической оплаты долга, 6749 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Э.Г. Мубаракшина