Решение от 31 января 2018 г. по делу № А51-7044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7044/2017
г. Владивосток
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2005)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество «Порт Восточные ворота-Приморский завод»

о взыскании,

при участии:

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2017, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 91 316 руб. 66 коп.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик через канцелярию арбитражного суда представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Как следует из иска, между ОАО «РЖД» и ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» заключен договор №246 от 25.11.2014 года (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» (далее -владелец, ответчик), примыкающего стрелочным переводом №5 к станции Рыбники, локомотивом Владельца.

В соответствии с п. 13 договора подача вагонов и оплата причитающихся перевозчику сборов, плат за оказанные услуги контрагентам владельца, контрагенты осуществляют самостоятельно в соответствии с отдельно заключенными соглашениями о порядке расчета. Контрагентами владельца согласно указанного пункта является ООО «Трансбункер-Приморье».

Согласно тройственного соглашения, заключенного между ОАО «РЖД», ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» и ООО «Трансбункер-Приморье» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени по причинам, предусмотренным ст.39 Устава железнодорожного транспорта РФ. Размеры платы определяются по ставкам Тарифного руководства, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», с учетом коэффициентов индексации (подп.б п.З соглашения).

С 21.02.2016 г. по 20.04.2016 г. на железнодорожную станцию Рыбники прибывали вагоны в адрес ООО «Трансбункер - Приморье».

На объявленное время подачи вагонов выгоны не были приняты грузополучателем, простаивали на путях общего пользования станции Рыбники ДВОСТ ж.д., вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Рыбники зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 №45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, доказывающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

Ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями. Указанные документы подписаны с возражениями.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 Соглашения, Тарифным руководством №127-т/я от 29.04.2015, ответчику была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе «брошенных» поездов, в размере 91 316,66 руб. (с учетом НДС).

Направленный в адрес ответчика счет до настоящего времени не оплачен, задолженность составляет 91 316,66 руб. (с учетом НДС).

Поскольку счет не был оплачен, ОАО «РЖД» обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и изучив возражения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 39 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ (вступил в силу 01.04.2015), применимой к спорным правоотношениям, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В период с 21.02.2016 по 20.04.2016 на путях общего пользования станции Рыбники ДВОСТ ж.д. простаивали вагоны, прибывшие в адрес ООО «Трансбункер-Приморье» согласно железнодорожных транспортным накладным.

В соответствии с п. 3.1 разд. III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом по факту простоя спорных вагонов на путях станции были составлены акты общей формы.

В соответствии с пп. «б» п. 3 тройственного соглашения от 01.02.2016 г. к договору №246 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», заключенного между «Перевозчиком» - ОАО «РЖД», «Владельцем» - ЗАО «Порт Восточные ворота -Приморский завод», «Контрагентом» - ООО «Трансбункер Приморье», контрагент уплачивает перевозчику за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течении всего времени по причинам, предусмотренным ст. 39 УЖТ РФ.

Между тем, не может быть принят довод ответчика об отсутствии вины последнего в простое вагонов на станции Рыбники по причинам зависящим от Владельца - ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод».

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем отзыве (несвоевременное выполнение заявок ответчика о готовности принять вагоны владельцем, нарушение сроков подачи/уборки вагонов владельцем) не подтверждены со стороны ответчика документально.

Таким образом, ответчиком не доказано, что занятость путей необщего пользования вызвана причинами, не зависящими от грузополучателя.

Несостоятельна ссылка ответчика на ст. 62 УЖТ РФ, т.к. изложенные в ней обстоятельства не имеют отношения к спорой ситуации.

Так, согласно ст. 62 УЖТ РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

В настоящем случае предметом спора является простой на путях общего пользования станции и начисленная на основании этого простоя плата за нахождение вагонов на путях общего пользования перевозчика.

Плата за пользование вагонами и плата за нахождение вагонов на путях общего пользования перевозчика не тождественны друг другу и имеют разные основания (причины начисления).

Ст. 39 УЖТ РФ предполагает взимание платы с лица виновного в простое вагонов, коим может выступать как грузополучатель, так и владелец путей необщего пользования.

Уведомления о прибытии груза по форме ГУ-6, уведомления о предстоящей подаче по форме ГУ-2 передавались в силу ст. ст. 20, 34 УЖТ РФ грузополучателю - ответчику по настоящему делу. Как указал истец, перевозчику не известно передавались ли заявки о готовности принять вагоны грузополучателем владельцу своевременно и в силу недоказанности иного со стороны ответчика, исковые требования предъявлены лицу, являющимся получателем груза по накладным.


Несостоятелен довод о недостоверности сведений, указанных в актах общей формы, так как указанные акты общей формы представлены в подтверждение занятости путей необщего пользования владельца, а не только мест погрузи/выгорузки ООО «Трансбункер-Приморье», то есть в ситуациях, когда ответчик был получателем, акты составлялись в отношении него как получателя.

Кроме того, анализом памяток приемосдатчика, представленным в материалы дела подтверждается занятость путей необщего пользования на весь период начисления платы.

Относительно довода о пропуске срока исковой давности.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику претензии от 31.01.2017 г. №12 с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине, по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 91316,66 руб. основного долга и 3653 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Кучинский Д.Н.