Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А60-63927/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63927/2023
07 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского поселения Верхние Серги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации городского поселения Верхние Серги (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

Определением от 01.12.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 10.01.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 113049 руб. 73 коп.

Истец под аудиопротокол судебного заседания и подпись в протоколе судебного заседания заявил отказ от требования о взыскании суммы основного долга в связи с оплатой ответчиком (п/п № 885 от 28.11.2023).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.01.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 28.02.2024.

В определении суда ответчику предложено повторно представить отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Иных заявлений, ходатайств не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, 18 мая 2022 года между Администрацией городского поселения Верхние Серги (заказчик) и АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (подрядчик) заключен договор подряда № 145 (договор).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (далее - Техническое задание) (Приложение № 1) Заказчика выполнить работу, предусмотренную п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную Подрядчиком работу.

По настоящему договору подрядчик обязуется выполнить работу: «Проведение технического обследования системы водоснабжения г. п. Верхние Серги».

Согласно п. 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2022) срок окончания работ - не позднее 30.11.2022. По окончании работ подрядчик передает заказчику разработанную документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость поручаемых подрядчику работ по Договору составляет 599 000,00 рублей (Пятьсот девяноста девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 99 833,33 руб.

Согласно п. 2.2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2022) Оплата стоимости работ подрядчика осуществляется заказчиком не позднее 30.03.2023.

Письмом от 29.11.2022 № 696-01 истец направил в адрес ответчика результат выполненных работ - акт технического обследования объектов систем водоснабжения и схему водоснабжения гп Верхние Серги, с приложением счета на оплату от 29.11.2022 №3459 и счет-фактуры от 29.11.2022 № 3420.

29.11.2022 сторонами подписан акт выполненных работ № 3457 на сумму 599000 руб. 00 коп. Акт подписан без замечаний.

Между тем, оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика 29.05.2023 направлено письмо - претензия № 373-01 о необходимости погасить задолженность. В ответе указано на просьбу о продлении сроков оплаты по договору до 31.08.2023.

В срок до 31.08.2023 задолженность по договору ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор и дополнительное соглашение, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительное соглашение сторонами подписано, заверено печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 3457 на сумму 599000 руб. 00 коп.

В период рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, отказался от требования о взыскании суммы основного долга в размере 599000 руб. 00 коп. в связи с оплатой данной суммы ответчиком (платёжное поручение №885 от 28.11.2023).

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанные действия истца не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований судом принят.

При данных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 599000 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

На требовании о взыскании неустойки за период с 31.03.2023 по 28.11.2023 в размере 113049 руб. 73 коп (с учетом уточнения) истец настаивает.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 5.2.2 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных договором Заказчик выплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление, ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

Суд предлагал ответчику представить отзыв (определение суда от 01.12.2023, 15.01.2024). Определения суда ответчиком проигнорированы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 31.03.2023 по 28.11.2023 в размере 113049 руб. 73 коп.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 16611 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В части требований о взыскании суммы основного долга производство по делу прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Администрации городского поселения Верхние Серги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 31.03.2023 по 28.11.2023 в размере 113 049 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 611 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина