Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А45-44588/2019

47/2020-40423(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44588/2019
г. Новосибирск
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибинжиниринг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-Недвижимость» (ОГРН <***>), г. Владивосток,

о взыскании 16 646 013 рублей 91 копейки, при участии представителей истца: ФИО1, доверенность от 26.03.2019, диплом, паспорт, ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинжиниринг» (далее – истец) обрати- лось к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-Недвижимость» (далее – ответчик) с иском о взыскании 16 646 013 рублей 91 копейки, в том числе 16 470 727 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору генерального подряда от 20.12.2016 № ГП 201216 и 175 286 рублей 11 копеек неустойки на основании п. 16.4 договора за нарушение срока оплаты работ за общий период с 09.11.2019 по 25.12.2019 и по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,015 % в день за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик принял у истца результат выполненных работ, но не оплатил его полностью. Так как претензия истца с требованием оплатить выполненные работы оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, основы- ваясь на статьях 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить его исковые требования, взыскав с ответчика долг и неустойку.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о том, что при приёмке выполненных по договору работ были обнаружены недостатки, о чём со- ставлен акт от 23.09.2019, в котором установлен срок устранения недостатков до

10.10.2019. По результатам окончательной приёмки выполненных работ в соответствии с п. 8.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2019 № 20 сторонами должен быть подписан итоговый акт выполненных работ. Так как такой акт сторонами не подписан, то, по мнению ответчика, в отсутствие доказательств устранения истцом выяв- ленных при приёмке выполненных работ недостатков, основания для окончательной оплаты работ так же отсутствуют. При этом ответчик заявил о том, что составленный истцом 31.10.2019 односторонний итоговый акт ввиду отсутствия доказательств устранения истцом недостатков выполненных работ должен быть признан судом недействительным. Так же ответчиком заявлено об обращении в Арбитражный суд Приморского края с иском к истцу о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору (дело № А51-455/2020), до рассмотрении которого, по мнению ответчика, рассмотрение настоящего дела должно быть приостановлено.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбира- тельства, в судебное заседание представителя не направил. Ходатайства ответчика о про- ведения судебных заседания путём использования систем видеоконференц-связи отклоне- ны судом, о чём вынесены соответствующие определения. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее.

20.12.2016 истец (генподрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор генераль- ного подряда № ГП 201216 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик обязал- ся выполнить строительные, пуско-наладочные и иные возможные работы, определённо не указанные в договоре, но необходимые для полного сооружения, ввода в эксплуатацию и последующей нормальной эксплуатации объекта «Многоквартирный жилой дом (корпус 1 -4) со встроенно-пристроенным и помещениями и автостоянкой, расположенный в рай- оне ул. Фонтанная, 3 в г. Владивосток» (далее - объект), а также разработать рабочую до- кументацию объекта, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить установлен- ную договором цену.

В порядке п. 3.3.27 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2019 № 20 приёмка заказчиком законченного строительством объекта осуществляется путём подписания заказчиком и генподрядчиком акта приёмки законченного строительством объекта (унифицированная форма № КС-11).

В случае, если при предъявлении заказчику законченного строительством объекта заказчиком будут выявлены недостатки в выполненных работах, заказчик вправе подпи- сать акт приёмки законченного строительством объекта формы № КС-11 с приложением к нему акта об обнаружении недостатков в выполненных работах.

Прилагаемый к акту приёмки закон-ченного строительством объекта формы № КС-11 акт об обнаружении недостатков в выполненных работах, содержащий все недостатки в выполненных работах, выявленные заказчиком при приёмке законченного строительством объекта, является его неотъемлемой частью. Выявленные заказчиком замечания в выполненных работах, указанные в акте об обнаружении недостатков в выполненных работах, подлежат устранению генподрядчиком в срок до 10.10.2019.

Генподрядчик совместно с заказчиком участвует в проведении органом, уполномо- ченным на осуществление государственного строительного надзора итоговой проверки законченного строительством объекта, устраняет по итогам проведения итоговой проверки замечания уполномоченного органа, при их обнаружении, участвует в получении заказчиком заключения о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Из п. 8.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2019 № 20 следует, что после устранения генподрядчиком всех замечаний согласно акту об обнаружении недостатков в выполненных работах, выявленных при подписании акта приёмки законченного строительством объекта формы № КС-11 и проведении органом, уполномо- ченным на осуществление государственного строительного надзора итоговой проверки законченного строительством объекта, получение заказчиком от органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, освобождения объекта и прилегающей к нему территории от строительного мусора, техники и оборудования, стороны подписывают итоговый акт выполненных работ по договору.

В соответствии с п. 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2019 № 20 окончательный платёж в сумме 27 451 213 рублей 00 копеек (не включая налог на добавленную стоимость) заказчик выплачивает генподрядчику в течение пяти рабочих дней после наступления в совокупности нижеследующих условий:

- подписания акта приёмки законченного строительством объекта формы № КС-11

- получения заказчиком от органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации;

- подписания итогового акта выполненных работ по договору; - получения счета генподрядчика;

- подписания сторонами акта сверки осуществленных расчетов по Договору.

Сторонами 17.09.2019 подписан акт приёмки законченного строительством объекта формы № КС-11. 23.09.2019 стороны подписали акт об обнаружении недостатков в выполненных работах, установили срок их устранения ответчиком до 10.10.2019. 24.09.2019

сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по договору, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляла 32 941 455 рублей 60 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. 26.09.2019 сторонами подписан акт передачи строи- тельной площадки заказчику в связи с окончанием работ на объекте и освобождением генподрядчиком территории от строительных материалов и оборудования, передачи охра- ны.

24.10.2019 Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заключением № 119/19 подтвердила соответ- ствие построенного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности необходимыми приборами учёта.

Заказчик (ответчик) 11.11.2019 получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец составил итоговый акт выполненных работ по договору на сумму 1635681286 рублей 72 копейки и направил его ответчику в сопровождении письма от 31.10.2019 исх. № 1502 с приложением счёта на оплату.

До настоящего времени итоговый акт ответчиком не подписан по мотиву неустране- ния истцом в выполненных работах всех недостатков. При этом ответчик произвёл ча- стичную оплату истцу суммы окончательного платежа, подлежащей оплате по п. 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2019 № 20 (платёжные поручения от 27.11.2019 № 1679 на сумму 10 543 696 рублей 22 копейки, от 13.12.2019 № 1759 на сумму 4 827 591 рубль 74 копейки, от 24.12.2019 № 1791 на сумму 900 560 рублей 15 копеек). Долг по оплате выполненных истцом работ составил, таким образом, 16 470 727 рублей 80 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по- строить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации каче- ство выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявля- емым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для уста- новленного договором использования, а если такое использование договором не преду- смотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано выше, 24.11.2019 Инспек-ция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выдала заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, указав при этом на то, что основанием для его выдачи явились акты проверок, акт проверки законченного строительством объекта от 16.10.2019 № 01-733-и, проектная, исходно-разрешительная и исполнительная документация.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, основанием к оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, а отказаться от приёмки выполненных работ заказчик вправе только при наличии в результате выполненных работ существенных и неустранимых недостатков.

Исходя из того, что построенный истцом объект введён в эксплуатацию, основания для отказа в приёмке выполненных работ у ответчика отсутствуют. Правовым послед- ствием приёмки выполненных истцом работ является наступление обязательства по их оплате ответчиком.

Все необходимые документы, подтверждающие обстоятельство окончания строительства объекта и отсутствие оснований к отказу к его вводу в эксплуатацию составлены сторонами с обязательным привлечением компетентного государственного органа.

При изложенных обстоятельствах отсутствие двустороннего итогового акта не может являться основанием к отказу в оплате выполненных истцом на введённом в эксплуатацию объекте капитального строительства работ.

Так как ответчик стоимость выполненных истцом работ в полном объёме не оплатил, исковое требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 16 470 726 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению в порядке статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

При том, что рассматриваемый иск поступил суду 26.12.2019 (претензия получена ответчиком 13.11.2019) и был принят к производству 30.12.2019, ответчик, выбирая между

возможностью обращения со встречным ис-ком в уже рассматриваемом деле и обраще- нием с отдельным иском об уменьшении стоимости выполненных работ на стоимость работ, выполненных с недостатками, выбрал обращение с отдельным иском по месту своего нахождения (договором установлена подсудность по месту нахождения истца). Согласно определению от Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-455/2020, отдель- ный иск ответчика принят судом к производству 20.01.2020. При этом определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству было вручено ответ- чику согласно почтовому уведомлению 15.01.2020.

Затем 22.01.2020 от ответчика поступил суду отзыв на иск, в котором ответчик хода- тайствовал перед судом о приостановлении производства по делу № А45-44588/2019 до вступления в законную силу решения по делу № А51-455/2020.

Правовая возможность для объединения дел, находящихся на рассмотрении разных арбитражных судов в одно производство, отсутствует, зато в части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право суда на при- остановление производства по делу во избежание вынесения противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, ответчик, обращаясь с отдельным иском в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации, и зная о невозможности объединения дел в одно произ- водство, желал наступления правовых последствий в виде рассмотрения дела о взыскании с него долга по оплате выполненных работ, результатом которых ответчик уже пользует- ся, после вступления в законную силу решения по делу об уменьшении стоимости выполненных работ, отложив, таким образом, исполнение своего обязательства по оплате выполненных работ на длительный период времени.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными пра- вами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исхо- дить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающе- го права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в разре- шении спорной ситуации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не до- пускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заве- домо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из определения Верховного Суда Рос-сийской Федерации от 14.06.2016 № 52- КГ16-4 следует, что под злоупотреблением правом понимается поведение управомочен- ного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением уста- новленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществ- ления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или не- законными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

При изложенных обстоятельствах с применением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом выбора ответчиком способа защиты своего нарушенного права не путём обращения со встречным иском в уже рассматриваемом деле, а путём по- дачи отдельного иска в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации, суд признаёт действия ответчика по обращению с ходатайством о приостановлении производства по делу злоупотреблением правом и отказывает в его удовлетворении.

Дополнительно суд отмечает, что вынесение решения по настоящему делу до рассмотрения дела № А51-455/2020 не может повлечь вынесение противоречащих друг другу актов, так как в отсутствие заявленных встречных требований об уменьшение стоимости выполненных работ на стоимость работ с недостатками суд не исследовал данные обстоя- тельства и не давал им правовой оценки.

Конструкция пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации поз- воляет реализовывать любое из прав заказчика как при несостоявшейся приёмке выполненных работ, так и при состоявшейся приёмке выполненных работ.

Так же суд в отсутствие заявленного ответчиком встречного иска лишён правовой возможности разрешения требования ответчика о признании недействительным односто- роннего акта выполненных работ по договору от 30.10.2019, изложенного в отзыве и до- полнении к отзыву на исковое заявление от 17.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации испол- нение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавли- вает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадле- жащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать

присуждения неустойки по день фактиче-ского исполнения обязательства (в частно- сти, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В п. 16.4 договора стороны установили неустойку (пеню) за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,015 % от суммы не перечисленного своевременно платежа за каждый день просрочки.

Истец произвёл расчёт неустойки за нарушение срока оплаты за общий период с 08.11.2019 по 25.12.2019 включительно от суммы долга поступательно с учётом частич- ных оплат с применением ставки 0,015 % в день в размере 175 286 рублей 11 копеек. Рас- чёт неустойки судом проверен, признан верным. Неустойка в размере 175 286 рублей 11 копеек за период с 08.11.2019 по 25.12.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начиная 26.12.2019, неустойку надлежит взыскивать от суммы долга 16 470 727 рублей 80 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из ставки 0,015 % в день, до даты оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика. Поскольку истец при обращении с иском излишне уплатил 01 рубль 00 копеек государственной пошлины, ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Недвижимость» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинжиниринг» (ОГРН <***>) 16 470 727 рублей 80 копеек долга, 175 826 рублей 11 копеек неустойки за общий период с 09.11.2019 по 25.12.2019, начиная с 26.12.2019 неустойку взыскивать от суммы долга 16 470 727 рублей 80 копеек (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из ставки 0,015 % в день, до даты оплаты долга, и 106 230 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по ис- ку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибинжиниринг» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 01 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апел- ляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новоси- бирской области.

Судья А.В. Цыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 3:11:36

9

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна