Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А45-2629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2629/2019
г. Новосибирск
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭверест-Н» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к: 1. открытому акционерному обществу «Линевский домостроительный комбинат» (ОГРН <***>), р.п. Линево Новосибирской области, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

2. индивидуальному предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск.

о признании преимущественного права на заключение сделки и переводе прав и обязанностей по сделке,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 05.12.2018, паспорт;

ответчиков: 1. ФИО4, доверенность от 01.10.2018, паспорт;

2. ФИО5, доверенность от 18.02.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭверест-Н» (далее – ООО «СтройЭверест-Н») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Линевский домостроительный комбинат» (далее – ОАО «ЛДСК») в лице конкурсного управляющего ФИО1 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (определение от 30.01.2019):

о признании за ООО «СтройЭверест-Н» права преимущественного приобретения - преимущественного права заключения договора уступки прав требований по договору № 5-4/115 участия в долевом строительстве от 25.07.2017; переводе на ООО «СтройЭверест-Н» прав и обязанностей приобретателя - стороны 2 по договору № 115 уступки прав требований от 07.03.2018 по договору № 5-4/115 участия в долевом строительстве от 25.07.2017 - прав требования, принадлежащих ОАО «ЛДСК» (сторона 1) как участнику долевого строительства по договору № 5-4/115 участия в долевом строительстве от 25.07.2017, по цене реализации 1 232 100 рублей;

о признании за ООО «СтройЭверест-Н» права преимущественного приобретения - преимущественного права заключения договора уступки прав требований по договору № 5-4/120 участия в долевом строительстве от 25.07.2017; переводе на ООО «СтройЭверест-Н» прав и обязанностей приобретателя - стороны 2 по договору № 120 уступки прав требований от 07.03.2018 по договору № 5-4/120 участия в долевом строительстве от 25.07.2017 - прав требования, принадлежащих ОАО «ЛДСК» (сторона 1) как участнику долевого строительства по договору№ 5-4/120 участия в долевом строительстве от 25.07.2017, по цене реализации 1 232 100 рублей;

о признании за ООО «СтройЭверест-Н» права преимущественного приобретения - преимущественного права заключения договора уступки прав требований по договору № 5-4/175 участия в долевом строительстве от 25.07.2017; о переводе на ООО «СтройЭверест-Н» прав и обязанностей приобретателя - стороны 2 по договору № 120 уступки прав требований от 07.03.2018 по договору № 5-4/175 участия в долевом строительстве от 25.07.2017 - прав требования, принадлежащих ОАО «ЛДСК» (сторона 1) как участнику долевого строительства по договору № 5-4/175 участия в долевом строительстве от 25.07.2019, по цене реализации 1 232 100 рублей;

о признании за ООО «СтройЭверест-Н» права преимущественного приобретения - преимущественного права заключения договора уступки прав требований по договору № 5-4/180 участия в долевом строительстве от 25.07.2019; о переводе на ООО «СтройЭверест-Н» прав и обязанностей приобретателя - стороны 2 по договору № 120 уступки прав требований от 07.03.2018 по договору № 5-4/180 участия в долевом строительстве от 25.07.2017 - прав требования, принадлежащих ОАО «ЛДСК» (Сторона 1) как участнику долевого строительства по договору № 5-4/180 участия в долевом строительстве от 25.07.2017, по цене реализации 1 232 100 рублей;

о признании за ООО «СтройЭверест-Н» права преимущественного приобретения - преимущественного права заключения договора уступки прав требований по договору № 5-4/235 участия в долевом строительстве от 25.07.2017; переводе на ООО «СтройЭверест-Н» прав и обязанностей приобретателя - стороны 2 по договору № 235 уступки прав требований от 07.03.2018 по договору № 5-4/235 участия в долевом строительстве от 25.07.2017 - прав требования, принадлежащих ОАО «ЛДСК» (Сторона 1) как участнику долевого строительства по договору № 5-4/235 участия в долевом строительстве от 25.07.2017, по цене реализации 1 232 100 рублей;

о признании за ООО «СтройЭверест-Н» права преимущественного приобретения - преимущественного права заключения договора уступки прав требований по договору № 5-4/240 участия в долевом строительстве от 25.07.2017; переводе на ООО «СтройЭверест-Н» прав и обязанностей приобретателя - стороны 2 по договору № 240 уступки прав требований от 07.03.2018 по договору № 5-4/235 участия в долевом строительстве от 25.07.2017 - прав требования, принадлежащих ОАО «ЛДСК» (сторона 1) как участнику долевого строительства по договору № 5-4/240 участия в долевом строительстве от 25.07.2017, по цене реализации 1 232 100 рублей.

По ходатайству истца суд изменил процессуальный статус третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 и привлек его к участию в деле в качестве соответчика в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение ответчиками договоров уступки прав требований с нарушением преимущественного права истца, предусмотренного договорами участия в долевом строительстве. В качестве правового основания заявленных требований указывает статьи 8, 9, 12, 250, 255, 421, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к нему. Указали на то, что содержащееся в договорах участия в долевом строительстве положение о преимущественном праве истца на заключение соглашения об уступке права требования не соответствует закону, поскольку принимая во внимание особый статус стороны по договору, находящейся в процедуре банкротства, уступка прав могла быть осуществлена лишь путем проведения торгов. В противном случае, совершение уступки права требования должником без соблюдения установленной законодательством о банкротстве процедуры повлекла бы признание указанной сделки недействительной. Истец при заключении договоров участия в долевом строительстве был осведомлен о том, что в отношении ОАО «ЛДСК» введена процедура конкурсного производства, участие в торгах не принимал, положение о реализации имущества должника не оспорил. Второй ответчик указывает также на то обстоятельство, что истец не обосновал наличие у него финансовой возможности заключения соглашения об уступке прав требований, ссылается на то, что условиями договора участия в долевом строительстве не предусмотрено право истца на заключение соглашения об уступке прав требования на тех же условиях, что и с третьими лицами, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом установлено, что 25.07.2017 между ООО «СтройЭверест-Н» и ОАО «ЛДСК» заключены договоры участия в долевом строительстве, а именно:

договор № 5-4/115 участия в долевом строительстве, согласно пунктам 1.2, 3.1 которого объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение – квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 115 стр., секция: 2, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 10, расположение в осях: В-Г/9-13, проектная приведенная площадь, 36,28 кв.м., площадь балконов/лоджий: 3,74 кв.м., общая площадь: 32,54 кв.м., общая сумма долевого взноса 1 795 860 рублей;

договор № 5-4/120 участия в долевом строительстве, согласно пунктам 1.2, 3.1 которого объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 120 стр., секция: 2, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 10, расположение в осях: В-Г/2-6, проектная приведенная площадь, 36,28 кв.м., площадь балконов/лоджий: 3,74 кв.м., общая площадь: 32,54 кв.м., общая сумма долевого взноса 1 795 860 рублей;

договор № 5-4/175 участия в долевом строительстве, согласно пунктам 1.2., 3.1. которого объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 175 стр., секция: 3, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 10, расположение в осях: В-Г/9-13, проектная приведенная площадь, 36,28 кв.м., площадь балконов/лоджий: 3,74 кв.м., общая площадь: 32,54 кв.м., общая сумма долевого взноса 1 795 860 рублей;

договор № 5-4/180 участия в долевом строительстве, согласно пунктам 1.2, 3.1 которого объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 180 стр., секция: 3, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 10, расположение в осях: В-Г/2-6, проектная приведенная площадь, 36,28 кв.м., площадь балконов/лоджий: 3,74 кв.м., общая площадь: 32,54 кв.м., общая сумма долевого взноса 1 795 860 рублей;

договор № 5-4/235 участия в долевом строительстве, согласно пунктам 1.2, 3.1 которого объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 235 стр., секция: 4, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 10, расположение в осях: В-Г/9-13, проектная приведенная площадь, 36,28 кв.м., площадь балконов/лоджий: 3,74 кв.м., общая площадь: 32,54 кв.м., общая сумма долевого взноса 1 795 860 рублей;

договор № 5-4/240 участия в долевом строительстве, согласно пунктам 1.2, 3.1 которого объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 240 стр., секция: 4, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 10, расположение в осях: В-Г/2-6, проектная приведенная площадь, 36,28 кв.м., площадь балконов/лоджий: 3,74 кв.м., общая площадь: 32,54 кв.м., общая сумма долевого взноса 1 795 860 рублей.

Согласно пункту 1.1 договоров участия в долевом строительстве под объектом понимается многоквартирный дом № 1, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Пролетарская, 271/5.

ОАО «ЛДСК» надлежащим образом исполнило обязательства по оплате сумм долевого взноса по указанным договорам, что подтверждается справкой от 30.03.2018 (л.д. 118 том 1).

Истец указывает на то обстоятельство, что 05.12.2018 на основании информации, представленной конкурсным управляющим ОАО «ЛДСК» ФИО1, ему стало известно, что по результатам продажи в электронной форме посредством публичного предложения (протокол о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника ОАО «ЛДСК» несостоявшимися от 28.02.2018 № РАД-126079) между ОАО «ЛДСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 состоялось заключение договоров уступки прав требования по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве, а именно:

договора № 115 уступки прав требований от 07.03.2018 по договору № 5-4/115 участия в долевом строительстве от 25.07.2017, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 12.04.2018 за рег. № 54:35:071935:56-54/001/2018-248, в соответствии с пунктом 3.2 которого общая стоимость прав требований составляет 1 323 100 рублей;

договора № 120 уступки прав требований от 07.03.2018 по договору № 5-4/120 участия в долевом строительстве от 25.07.2017, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 12.04.2018 за рег. № 54:35:071935:56-54/001/2018-245, в соответствии с пунктом 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 232 100 рублей;

договора № 175 уступки прав требований от 07.03.2018 по договору № 5-4/175 участия в долевом строительстве от 25.07.2017, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 12.04.2018 за рег. № 54:35:071935:56-54/001/2018-247, в соответствии с пунктом 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 232 100 рублей;

договора № 180 уступки прав требований от 07.03.2018 по договору № 5-4/180 участия в долевом строительстве от 25.07.2017, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 12.04.2018 за рег. № 54:35:071935:56-54/001/2018-244, в соответствии с пунктом 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 232 100 рублей;

договора № 235 уступки прав требований от 07.03.2018 по договору № 5-4/235 участия в долевом строительстве от 25.07.2017, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 12.04.2018 за рег. № 54:35:071935:56-54/001/2018-246, в соответствии с пунктом 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 232 100 рублей;

договора № 240 уступки прав требований от 07.03.2018 по договору № 5-4/240 участия в долевом строительстве от 25.07.2017, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 12.04.2018 за рег. № 54:35:071935:56-54/001/2018-250, в соответствии с пунктом 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 232 100 рублей.

Между тем, пунктом 2.2.2 договоров участия в долевом строительстве предусмотрено, что дольщик вправе уступить свои права по настоящему договору после уплаты долевого взноса полностью или одновременно с переводом долга на нового участника и государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Уступка прав требований может быть осуществлена только при наличии предварительного письменного согласия застройщика на такую уступку. Застройщик обязан в течение 15 рабочих дней со дня письменного обращения дольщика представить ему согласие или отказ. При совершении дольщиком уступки прав по настоящему договору застройщик имеет преимущественное право на заключение соглашения об уступке права требования.

Истец ссылается на то, что каких-либо извещений о намерении продать соответствующую долю индивидуальному предпринимателю ФИО2 по цене реализации, сформированной в ходе торгов, иных условий сделки, с предложением реализовать преимущественное право на заключение соглашения об уступке права требования и предоставлением ответа на предложение в разумный срок, конкурсный управляющий в адрес истца не направил. От преимущественного права на заключение соглашения об уступке права требования в какой-либо форме истец не отказывался.

Кроме того, конкурсный управляющий не направил истцу уведомление о состоявшемся переходе прав с приложением экземпляра договора уступки прав требований в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1. договоров.

Действия по заключению договоров уступки прав требований было нарушено преимущественное право истца (застройщика), в частности на заключение соглашения об уступке права требования по цене реализации доли индивидуальному предпринимателю ФИО2, которая существенно ниже цены, обусловленной договорами между истцом и ООО «ЛДСК» и сложившейся рыночной ценой. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2013 по делу № А45-6007/2011 ОАО «ЛДСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Упомянутый в названной норме порядок применительно к уступке прав требований должника содержится в статье 140 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в числе прочего обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (исключения указаны в пункте 2 статьи 131, статье 132 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, возможна лишь в порядке, предусмотренном статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве - на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника.

В статье 139 Закона о банкротстве закреплен порядок реализации имущества должника, который предполагает продажу имущества на электронных торгах в виде открытого аукциона с последовательным снижением цены продажи (первые торги, повторные торги, посредством публичного предложения).

Необходимо учитывать, что отчуждение имущества должника, в том числе имущественных прав, путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Также в статье 140 Закона о банкротстве установлено правило, согласно которому конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим ОАО «ЛДСК» соблюдена установленная Законом о банкротстве процедура продажи имущества должника.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр независимых экспертиз» произведена оценка имущества должника (37 договоров долевого участия), отчеты об оценке имущества размещены конкурсным управляющим ОАО «ЛДСК» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.10.2017.

Согласно протоколу заседания собрания кредиторов ОАО «ЛДСК» от 31.10.2017, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.11.2017, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на открытых торгах (37 договоров долевого участия), установлена начальная цена продажи имущества в соответствии с отчетами об оценке, выполненными ООО «Сибирский центр независимых экспертиз» (л.д. 125-127 том 1).

15.11.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление о проведении торгов в отношении имущества - права требования по 37 договорам долевого участия.

При этом ООО «СтройЭверест-Н» до даты проведения торгов не уведомило конкурсного управляющего ОАО «ЛДСК» о своем намерении воспользоваться правом преимущественной покупки, участие в торгах и непосредственное участие в формировании цены не принимало. Информация о проведении торгов являлась общедоступной, была размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

То обстоятельство, что ответчик приступил к процедуре по уступке прав требований без предварительного согласия истца, что предусмотрено пунктом 2.2 договоров участия в долевом строительстве от 25.07.2017, не влечет недействительности договоров уступки прав требований от 07.03.2018.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств наличия намерения причинить вред истцу при заключении договоров уступки прав требований от 07.03.2018 в материалы дела не представлено.

Согласно размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщению от 11.01.2018, торги по продаже имущества должника (права требования по 37 договорам долевого участия) не состоялись в связи с отсутствием заявок.

17.01.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано объявление о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества - права требования по 37 договорам долевого участия.

Договоры об уступке прав требований по договорам участия в долевом строительстве заключены между ОАО «ЛДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 как единственным участником, допущенным к участию в торгах.

Таким образом, порядок проведения торгов по продаже имущества должника ОАО «ЛДСК» и заключения договоров об уступке прав требований по договорам участия в долевом строительстве соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Истцом по настоящему делу не оспаривались положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также соответствующие торги и действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «ЛДСК». Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент заключения договоров об уступке прав требований по договорам долевого участия в строительстве между ОАО «ЛДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 существовал специальный режим отчуждения имущества общества, исключающий возможность применения преимущественного права покупки имущества должника по основаниям, указанным истцом.

При реализации имущества организации, признанной банкротом, действует особый порядок. Права требования, принадлежащие должнику, входят в состав его имущества, и поэтому на них распространяется тот специальный порядок, который императивно установлен Законом о банкротстве для реализации имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемом случае Закон о банкротстве не предусматривает возможность изменения условий и порядка реализации имущества должника по соглашению между участниками гражданско-правовых отношений, одним из которых выступает сам должник.

Императивное требование Закона о банкротстве к порядку реализации имущества должника (включая право требования по договорам участия в долевом строительстве) сводится к необходимости продажи имущества должника на открытых торгах или на основании решения собрания кредиторов, что исключает возможность вмешательства других лиц в процесс реализации имущества должника, в том числе застройщика по договорам долевого участия в строительстве.

Положения Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру торгов, предусматривают обязанность организатора торгов после подведения итогов торгов заключить договор купли-продажи с их победителем в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов (пункту 15, 16 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет характер спорного правоотношения, нормы права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При расхождении общего и специального закона действует специальный закон, то есть специальный закон отменяет действие общего закона, специальная норма имеет преимущество над общей. Поскольку одним из основополагающих принципов правового регулирования является приоритет специальной нормы над общей, то в данном случае необходимо руководствоваться нормами статей 139 и 140 Закона о банкротстве.

Ссылка истца на необходимость применения статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку предусмотренный статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления преимущественного права покупки, при которой участники долевой собственности заранее извещаются о цене продажи доли, противоречит целям и порядку проведения торгов в деле о банкротстве. При отчуждении имущества должника-банкрота продажа осуществляется помимо воли собственника на основании решения о конкурсном производстве, следовательно, предусмотренное статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации условие, при котором возникает преимущественное право покупки применительно к рассматриваемой ситуации (продажи имущества по воле собственника) отсутствует. Применение статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации также признается необоснованным.

Таким образом, предусмотренные законом основания наличия преимущественного права у истца на заключение договоров уступки прав требований от 07.03.2018 отсутствуют, а предусмотренное сторонами в договорах участия в долевом строительстве от 25.07.2017 (пункт 2.2) преимущественное право истца на заключение соглашения об уступки права требования ответчика, являющегося банкротом, противоречит нормам Закона о банкротстве (статья 139 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным, оснований для признания права преимущественного приобретения по спорным договорам участия в долевом строительстве, суд не находит.

Довод второго ответчика о пропуске срока исковой давности, составляющего три месяца, судом признается несостоятельным, поскольку истцов в качестве правового основания иска указана не только статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, но иные нормы права. В связи с чем, применение сокращенного срока исковой давности судом признается необоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк