Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А05-10298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года

Дело №

А05-10298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 02.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2018 (судья Радюшина Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 (судьи Виноградов О.Н., Кузнецов К.А., Писарева О.Г.) по делу № А05-10298/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2018 принято к производству заявление ФИО2 (Архангельская обл.) о признании ФИО1 (Архангельская обл.) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 12.12.2018 заявление ФИО2 удовлетворено частично, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3; требования ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 определение суда от 12.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу определение от 12.12.2018 и постановление от 14.04.2019 отменить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не известил должника об объявленном в судебном заседании от 05.12.2018 перерыве; не выяснил мнения у должника о кандидатуре финансового управляющего; неверно установил обстоятельства возникновения у ФИО2 права на обращение с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А05-1404/2018, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 1 871 464 руб. 02 коп. убытков.

На основании названных судебных актов ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 020381489.

ФИО2, ссылаясь на неисполнение судебных актов ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ФИО2 основаны на вступившем в законную силу судебном акте, составляют более пятисот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с дат, когда они должны быть исполнены, доказательств погашения задолженности ФИО1 не представлено, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Положениями пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обращения в суд с заявлением о признании гражданина банкротом в случае, если размер обязательств в совокупности составляет не менее пятисот тысяч рублей.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Закона, требования кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявления ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) исходя из того, что размер не исполненных должником обязательств перед кредитором превышает 500 000 руб., указанные обязательства ФИО1 не исполнены на протяжении более трех месяцев.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод, послуживший основанием для принятия обжалуемых судебных актов, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении приведенных норм Закона о банкротстве.

Абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин именно в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

При рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций должником не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Доказательств отмены судебных актов по делу № А05-1404/2018 в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ФИО1 о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права с указанием на абзац третий пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», поскольку неполучение информации, ФИО1 о судебном заседании обусловлено действиями должника.

Кроме того, отклоняя довод должника относительно выбранной кандидатуры финансового управляющего, суды указали на отсутствие обоснования должником заявленного довода.

Сам по себе факт несогласия ФИО1 с выбранной кандидатурой не свидетельствует о нарушении прав должника.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 по делу № А05-10298/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи


Е.В. Зарочинцева

С.Г. Колесникова