Резолютивная часть решения от 28 июня 2017 г. по делу № А66-5042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5042/2017
г.Тверь
29 июня 2017 года



Резолютивная часть решения вынесена 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Государственного учреждения – Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.03.1995),

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Антология», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2012)

о взыскании 353 192 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Антология», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 353 192 руб. 87 коп. неустойки по государственному контракту №2016.117637/490 от 05.07.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту служебных помещений.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела 18 мая 2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки до 120 750 руб. и представил расчет размера неустойки.

02 июня 2017 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 335 080 руб. 41 коп., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

19 июня 2017 года судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения.

22 июня 2017 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №2016.117637/490 от 05.07.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту служебных помещений.

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту служебных помещений, расположенных по адресу: <...>, находящегося в оперативном управлении, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием, локальными сметами с соблюдением нормативных актов по охране труда и безопасному ведению работ, охране окружающей среды и экологической безопасности, требований энергоэффективности, пожарной безопасности в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и сдать результат работ заказчику в состоянии позволяющем его немедленную эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1.1 подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в объеме, в срок и на условиях, определенных настоящим контрактом, действующим законодательством РФ, ГОСТами, строительными нормами и правилами, требованиями энергоэффективности, пожарной безопасности и другими обязательными требованиями и сдать результат работ заказчику.

Согласно п. 1.3 контракта все работы, выполняемые в рамках контракта, выполняются в строгом соответствии со сроками, установленными контрактом. Срок выполнения работ является существенным условием контракта.

В силу п. 2.1 контракта срок выполнения работ составляет семьдесят рабочих дней с даты заключения государственного контракта. Датой начала выполнения работ по контракту считается день, следующий за днем заключения контракта. Датой окончания работ по контракту считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Кроме того стороны определили в п. 2.2. контракта, что подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные контрактом, а заказчик принять их, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.

Согласно п. 3.1 цена контракта составляет 4 579 564 руб. 00 коп.

На основании п. 7.1.контракта после окончания выполнения ремонтных работ подрядчиком производится сдача работ заказчику. Уведомление о сроке окончания работ должно быть направлено подрядчиком заказчику не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания работ. Одновременно с уведомлением подрядчик обязан передать заказчику оригиналы Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (2 экземпляра) и оригиналы Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (2 экземпляра), подписанных со стороны подрядчика, журнал производства работ.

Заказчик согласно п. 7.6. контракта осуществляет приемку выполненных работ в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней. В случае привлечения Заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций, срок приемки результатов выполненных работ увеличивается до 45 (сорока пяти) календарных дней. Указанные в настоящем пункте сроки исчисляются со дня, следующего за днем получения заказчиком от подрядчика, документов, указанных в п. 7.1 контракта.

По завершении приемки выполненных работ заказчик подписывает представленные подрядчиком Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и по одному их экземпляру возвращает подрядчику либо направляет мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ с обоснованием отказа (п.7.7. контракта).

На основании п.7.8. контракта подрядчик обязан устранить все обнаруженные заказчиком в ходе приемки недостатки (дефекты) своими силами и за свой счет в срок, определенный заказчиком. В этом случае срок приемки увеличивается с учетом времени, необходимого для устранения недостатков (дефектов).

Контракт заключён 05.07.2016г. Соответственно работы по выполнению капитального ремонта служебных помещений должны быть выполнены подрядчиком не позднее 11.10.2016г.

18.11.2016г. подрядчик уведомил заказчика о завершении работ и представил документы, указанные в п. 7.1. контракта. Вместе с тем, работы не были приняты заказчиком, в связи с выявленными в ходе приёмки нарушениями условий контракта.

Фактически работы были выполнены подрядчиком только 14.12.2016г., что подтверждается подписанными, со стороны заказчика актами о приёмки выполненных работ № 1 от 09.12.2016г., №2 от 09.12.2016г.(Форма КС-2)

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.12.2016 (форма КС-3) подрядчиком выполнены работы на сумму 4 116 467 руб. 00 коп.

Таким образом, работы по выполнению капитального ремонта служебных помещений выполнены с нарушением установленного контрактом срока. Просрочка за период с 12.10.2016г. по 13.12.2016г. составляет 44 рабочих дня.

В соответствии с разделом 8 данного контракта ответственность заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, определяется контрактом.

Согласно п. 8.3.контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

09.01.2017г. ответчику была предъявлена претензия (требование) об уплате неустойки (пени) за нарушение срока исполнения обязательств по контракту.

18.01.2017г. истцу поступил ответ на выставленную претензию, в котором ответчик соглашается с доводами изложенными в претензии и одновременно просит произвести списание задолженности в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

17.02.2017г. истец уведомил ответчика о невозможности списания штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по контракту, в связи с тем, что указанное Постановление Правительства, а так же Порядок осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 апреля 2016 года №44н, утратил силу с 01.01.2017г.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате неустойки в сумме 335 080 руб. 41 коп. (с учетом уточнения) послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в сдаче выполненных работ, требование истца о взыскании пени суд находит обоснованным.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд пришёл к выводу о его обоснованности и его соответствии закону, условиям контракта. Ответчик возражений в части правильности расчета неустойки не заявлял.

С учётом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно в сумме 335 080 руб. 41 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд счел, что заявленная сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит судом уменьшению.

Согласно названной норме закона в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учётом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут являться чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, фактическое исполнение должником своих обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно материалов дела ответчик не уклонялся от выполнения обязательств и предпринимал меры для скорейшего завершения работ.

Принимая во внимание указанное суд уменьшает сумму неустойки до 150 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Довод ответчика о том, что истцом должно быть осуществлено списание суммы неустойки в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016, судом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Эта норма в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона 29.12.2015 N 390-ФЗ действовала до 01 января 2017 года.

Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлено, что заказчики осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом в случае, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Пунктом 3 постановления N 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Вместе с тем, согласно пункту 5 постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Указанный порядок списания утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н, согласно пункту 6 которого при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2 - 4 настоящего Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Кроме того, в пункте 3 Порядка N 44н предусмотрено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 44н, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Из анализа текста постановления следует, что списание возможно в случае отсутствия между сторонами разногласий по сумме штрафных санкций.

В настоящий момент срок действия постановления № 190 истек.

Таким образом, поскольку списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) могло быть произведено только до окончания текущего 2016 финансового года и на момент предъявления претензии от 09.01.2017 положения ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе и постановление N 190 утратили силу (с 01.01.2017), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с окончанием текущего 2016 финансового года.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антология», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2012) в пользу Государственного учреждения – Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.03.1995) 150 000 руб. 00 коп. неустойки по государственному контракту №2016.117637/490 от 05.07.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту служебных помещений, а также 9 702 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести возврат Государственному учреждению – Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.03.1995) из федерального бюджета РФ 361 руб. 86 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 81037 от 06.04.2017 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М. С. Кольцова