Решение от 11 января 2023 г. по делу № А50-26586/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.01.2023 года Дело № А50-26586/22


Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11.01.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИРОВА ХАУЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2010, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2004)

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "КИРОВА ХАУЗ" (далее – Истец, Заказчик) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 927 800 руб.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2022 исковое заявление ООО "КРАЕВАЯ ГЕОЛОГИЯ" принято к производству, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.01.2023 г. Копия определения от 11.11.2022 направлена Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: 614034, <...>. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является юридическим адресом ответчика. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (почтовый идентификатор 61491177046648).

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим уведомлением о рассмотрении дела.

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Поскольку обществом не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по указанному адресу, сообщение в силу положений ст.165.1 ГК РФ считается доставленным.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С согласия Истца и в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кирова Хауз» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), ООО «НПО ПРОФИЛЬ» (Производитель металлических дверей) 24.10.2019 года был заключен договор подряда № 145/2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда Подрядчик обязался собственными силами выполнить работы по изготовлению деревянных накладок на металлические противопожарные двери и деревянных декоративных панелей на объекте «Комплекс зданий жилого, административного и социально-бытового назначения по адресу: <...>» и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

В п. 1.2. Договора подряда Стороны согласовали, что в состав работ по изготовлению деревянных накладок на металлические противопожарные двери и деревянные декоративные панели входит:

-разработка и согласование у Заказчика конструкторской документации;

-изготовление деревянных шпонированных панелей (накладок) и декоративных панелей из шпонированных реек;

-монтаж порталов в дверные проемы, монтаж декоративных панелей.

Количество, комплектация и иные характеристики, стоимость изготавливаемых в соответствии с договором конструкций согласованы сторонами в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору (п. 1.3. Договора подряда).

Срок выполнения работ согласован Сторонами в Спецификации (п. 1.4. Договора подряда).

В Спецификации Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

-разработка и согласование конструкторской документации - 15 рабочих дней с даты получения авансового платежа;

изготовление шпонированных панелей (накладок) и декоративных панелей из шпонированных реек -55 рабочих дней с момента согласования конструкторской документации Заказчиком;

монтаж порталов в проемы дверные - 25 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи проемов в работу Заказчиком;

монтаж декоративных панелей - 25 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения в работу Заказчиком.

По окончанию срока выполнения работ Стороны составляют акт приема-передачи выполненных работ (п. 1.5. Договора подряда).

Работы считаются выполненными в полном объеме после подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора подряда Подрядчик обязался выполнить работы в сроки и в объемах, предусмотренных Договором подряда, в полном соответствии с Договором подряда, заданием Заказчика, действующими государственными стандартами, строительными нормами и правилами, иными нормативно-правовыми и нормативно-техническими документами.

Стоимость работ, согласно п. 2.1. Договора подряда, составляет 4 504 300 руб. и включает в себя стоимость работ, материалов, комплектующих и разработку конструкторской документации.

Оплаты по договору подряда предусмотрена в следующем порядке:

-аванс 65% от цены Договора подряда в размере 2 927 800 рублей - на основании счета Подрядчика.

-окончательный платеж в размере 35% от цены Договора подряда в размере 1 576 500 рублей - в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ Сторонами.

Авансовый платеж был произведен Заказчиком 25.10.2019 года в размере 2 927 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 94.

Обязательства Подрядчика по изготовлению деревянных накладок на металлические противопожарные двери и деревянные декоративные панели в срок, установленный Договором подряда, а также до настоящего времени не выполнены, результат работ по Договору подряда Заказчику не передан, акт приема-передачи результата работ сторонами не подписан.

Согласно п. 4.2.6. Договора подряда если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работы настолько медленно, что их окончание к сроку становиться явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом № 42/22 от 30.03.2022 г. Заказчик уведомил Подрядчика о готовности помещений к производству работ. При этом Заказчик и Подрядчик регулярно вели телефонные переговоры. Однако Подрядчик к работам таки не приступил.

17.06.2022 г. Заказчик направил Подрядчику претензию, уведомление об отказе от договора - письмо № 83/22 от 17.06.2022. претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что обязательства Подрядчика по изготовлению деревянных накладок на металлические противопожарные двери и деревянные декоративные панели в срок, установленный Договором подряда, а также до настоящего времени не выполнены, результат работ по Договору подряда Заказчику не передан. 17.06.2022 г. Заказчик направил Подрядчику претензию- уведомление об отказе от договора - письмо № 83/22 от 17.06.2022

Денежные средства в размере 2 927 800 рублей руб. подрядчиком не освоены, работы на указанную сумму не выполнялись и не сдавались к приемке.

Согласно п. 4.2.6. Договора подряда если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работы настолько медленно, что их окончание к сроку становиться явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Поскольку Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ по Договору на сумму полученного аванса в размере 2 927 800,00 руб., с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 927 800 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Заказчика, расторжения им договора исключительно с целью извлечения необоснованной выгоды, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства встречного предоставления, соответствующего размеру заявленных истцом требований, суд пришел к правильному выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства, в указанных истцом суммах, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Суд, определением от 11.11.2022 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик не оспорил ни факт получения денежных средств в размере 2 927 800 руб., не представил суду доказательств встречного предоставления, соответствующего размеру заявленных истцом требований, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 2 927 800 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИРОВА ХАУЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 927 800 (два миллиона девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 37 639 (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина