Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А31-346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-346/2019
г. Кострома
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веселовским А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Костромской области в лице Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Департамент финансов Костромской области, о взыскании 1004589 рублей 20 копеек убытков, 41139 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2018,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 03.04.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Костромской области в лице Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области о взыскании 1004589 рублей 20 копеек убытков, 41139 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1004589 рублей 20 копеек задолженности, 23046 рублей госпошлины.

Определением суда от 11.03.2019 производство по делу в части взыскания с Костромской области в лице Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области 41139 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Истец уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что уступка права требования противоречит закону, так как при распределении бюджетных средств личность кредитора имеет существенное значение для должника; наличие и размер задолженности не оспорил.

Третье лицо считает иск не подлежащим удовлетворению по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Газовые котельные» (получатель) и Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (в настоящее время Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области) заключено соглашение от 23.03.2017 № 22-19 о предоставлении субсидий из бюджета города Костромы в целях возмещения затрат, связанных с оказанием коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения населению.

В соответствии с п. 2.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2017 субсидия предоставляется в 2017 году в размере 3276509 рублей 28 копеек.

21.06.2017 между МУП «Газовые котельные» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (цессионарий) заключён договор уступки права требования № 44-6-18150, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности (убытков) в размере 1004589 рублей 20 копеек, связанной с возмещением затрат по соглашению № 22-19 от 23.03.2017 по оказанию коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Письмом от 26.07.2018 № 07-13/4839/13 должник уведомлен о заключении договора уступки прав требования.

Как указывает истец, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 1004589 рублей 20 копеек.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по выплате субсидий явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии существенного значения личности кредитора для должника (ответчика), ответчик ссылается на нормы бюджетного законодательства

Установленное законодателем ограничение не может быть распространено на уступку денежного требования, поскольку при исполнении обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При этом основания выплаты субсидий и лицо, которым они начислены, не изменяются, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, вопреки доводам ответчика, не изменен, возмещение расходов именно рерурсоснабжающим организациям не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника после определения права на получение и размера субсидии.

В данном случае права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются; условия начисления и выплаты субсидии не изменяются; на основании статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение сохраняет право выдвигать возражения против требования нового кредитора.

Наличие задолженности в сумме 1004589 рублей 20 копеек по уступленному праву подтверждается документами, переданными цедентом цессионарию и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг; случаи и порядок предоставления субсидий юридическим лицам устанавливаются законом (решением) о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами исполнительных органов власти.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок предоставления субсидий из областного бюджета юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения населению, за исключением поставки твердого топлива при наличии печного отопления в 2017 году регулировался постановлением администрации Костромской области от 28.01.2015 № 22-а.

Главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде субсидий, в 2017 году являлся Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области.

Постановлением губернатора Костромской области от 10.10.2018 года № 216 Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области упразднен, правопреемником упраздняемого департамента определен Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, созданный постановлением губернатора Костромской области от 10.10.2018 № 214.

В соответствии с постановлением губернатора Костромской области от 10.10.2018 № 216 Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области переданы функции и полномочия упраздняемого Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области.

Ответчик принятые на себя обязанности по предоставлению субсидии с целью финансового обеспечения затрат МУП «Газовые котельные» не исполнил.

Таким образом, исчисленный истцом размер задолженности является обоснованным.

В связи с эти суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Костромской области в лице Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счёт казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1004589 рублей 20 копеек задолженности, 23046 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева