Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А54-9014/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9014/2017
г. Рязань
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Умка" (ОГРН <***>, <...>, офис С27)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, Воронежская область)

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору №3637 от 20.02.2017, в сумме 35799 руб. 98 коп. и неустойки за период с 07.07.2017 по 20.11.2017 в размере 22652 руб. 64 коп., судебных издержек в сумме 160 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Умка" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по оплате товара, поставленного по договору №3637 от 20.02.2017, в сумме 35799 руб. 98 коп. и неустойки за период с 07.07.2017 по 20.11.2017 в размере 22652 руб. 64 коп., судебных издержек в сумме 160 руб. 60 коп.

Определением суда от 24.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Умка" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) 20 февраля 2017 года заключен договор поставки № 3637 (л.д. 14-15), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать закупаемые им продукты питания (далее - товар) Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется по предварительным заказам Покупателя. Заказы принимаются по телефону, посредством факсимильной, электронной связи или торговыми представителями Поставщика во время их посещения Покупателя. Датой поставки считается день приемки товара Покупателем, что подтверждается подписью и печатью Покупателя (или представителя Покупателя по доверенности) на товарной накладной по поставленной партии (пункты 3.1, 3.3 договора).

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3, 8.4 договора, оплата товара производится в день принятия товара Покупателем или с отсрочкой платежа на 14 календарных дней наличным, безналичным и иными расчетами, не противоречащими законам РФ. Оплата производится в российских рублях. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств Покупателя на корреспондентский счет банка Поставщика.

Пунктами 11.1, 11.2 договора установлено, что споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны стараются разрешать путем переговоров. В случае, если стороны не достигли согласия путем переговоров, споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению Арбитражным судом Рязанской области в порядке, установленном законодательством РФ.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение года, если только его действие не прекратится ранее в соответствии с положениями настоящей статьи. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор не менее чем за десять дней до окончания срока его действия, договор продлевается на 1 (один) год. Договор может быть продлен неограниченное число раз (пункты 13.1, 13.2 договора).

В исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 38543 руб. 73 коп. по следующим накладным: № 26164 от 22.06.2017 на сумму 15571 руб. 33 коп., № 27237 от 26.06.2017, № 33779 от 17.07.2017 на сумму 12826 руб. 26 коп. (л.д. 16-18).

18 сентября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в семидневный срок выплатить денежные средства в размере 35799 руб. 98 коп. в счет погашения задолженности за поставленный по вышеуказанным накладным товар, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты товара в размере 2743 руб. 75 коп., а также выплатить неустойку в размере 11260 руб. 77 коп., начисленную за нарушение срока оплаты товара (л.д. 19-23).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 3637 от 20.02.2017, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 38543 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными со стороны ответчика продавцами.

Как указывает истец, полученный товар ответчиком оплачен частично, на сумму 2743 руб. 75 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара составляет 35799 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил отзыв на исковое заявление, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт наличия задолженности перед истцом по оплате товара в заявленном размере на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 35799 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения его обязательств по оплате переданного товара.

Истцом на основании указанного пункта договора был произведен расчет неустойки в сумме 22652 руб. 64 коп., начисленной за период с 07.07.2017 по 20.11.2017.

Факт просрочки оплаты полученного товара материалами дела подтвержден.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено; доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обязательства по оплате товара в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 22652 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 160 руб. 60 коп., связанных с направлением ответчику претензии ценным письмом с описью вложений.

Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в настоящем случае, соблюдение истцом досудебного претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с настоящим иском является обязательным.

Факт несения истцом расходов по отправке претензии ответчику подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" от 18.09.2017 на сумму 160 руб. 60 коп., описью вложения в ценное письмо от 18.09.2017 (л.д. 22-23).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 160 руб. 60 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338 руб. 11 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, Воронежская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Умка" (ОГРН <***>, <...>, офис С27) задолженность в сумме 35799 руб. 98 коп., неустойку в сумме 22652 руб. 64 коп., судебные издержки в сумме 160 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2338 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова