Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-169476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169476/23-7-1386
г. Москва
03 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевым К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖУРНАЛ "ВОПРОСЫ ИСТОРИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 380 940 руб. 85 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.07.2023

от ответчика – не явился, извещен.   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖУРНАЛ "ВОПРОСЫ ИСТОРИИ", с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" о взыскании денежных средств в размере 2 380 940 руб. 85 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке, отзыв не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2023 г. и 17.03.2023 г. межу ООО «Журнал «Вопросы истории» (здесь и далее - Истец) и ООО «СПЕКТР» (здесь и далее - Ответчик) были заключены следующие договоры купли продажи (далее по тексту -Договоры):

1.  Договор  купли-продажи кухонной  мебели №217077  КХ от 26.02.2023 г.

2.  Договор купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером №217077 СТ-3 от 26.02.2023 г.

3.  Договор об оказании услуг (выполнении работ)  с замером №217077 УС-3 от 26.02.2023 г.

4.  Договор  купли-продажи  бытовой  техники  №217077   БТ  от 26.02.2023 г.

5.  Договор купли-продажи аксессуаров №217077 АС от 26.02.2023 г.

6.  Договор купли-продажи аксессуаров №218491 АС от 17.03.2023 г.

7.  Договор купли-продажи сопутствующей мебели №218491 МБ от 17.03.2023 г.

8.  Договор об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера №218491 УС-БЗ от 17.03.2023 г.

В соответствии с вышеуказанными Договорами, Ответчик обязался изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур, технику и аксессуары Истцу, а Истец в свою очередь обязался эти услуги и товары оплатить.

Согласно Договорам, Истцом была внесена 100 % предварительная оплата, что подтверждается:

1.  Платежным поручением на сумму 1 899 719 руб. от 20.02.23 г. (счет №СП-00693 от 20.02.2023 г.).

2.  Платежным поручением на сумму 295 640 руб. от 20.03.23 г. (счет №СП-01024 от 17.03.2023 г.).

3.  Платежным поручением на сумму 9 277 руб. от 04.04.23 г. (счет №СП-01434 от 04.04.2023 г.).

Общая сумма Договоров составила размере 2 204 636 (два миллиона двести четыре тысячи шестьсот тридцать шесть рублей).

Плановая дата готовности товара, предоставляемого Ответчиком (согласно приложениям №1 к Договорам) по Договорам была установлена 19.05.2023 г.

Согласно п. 3.4.1 Договоров, срок готовности передачи товаров Истцу со стороны ответчика может быть увеличен на десять рабочих дней при условии письменного уведомления Истца, либо более чем на десять дней при получении письменного согласия Истца. Ни одно из этих условий Ответчиком исполнены не были.

20.06.2023 г., Истцом была направленна письменная претензия с целю досудебного урегулирования спора, однако ответ на неё со стороны Ответчика получен не был.

Кроме того, Истцом для получения денежных средств по договору об оказании услуг, Истец обратился за юридической помощью к И.П. ФИО1 в связи с чем был заключен договор на оказание юридических услуг №17-07/1/2023 от 17.07.2023. За юридические услуги, истцом была оплачена сумма в размере 45 000 руб.

В ходе рассмотрения спора Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или липу, указанному в договоре в качестве получателя.

Учитывая, что доказательств поставки оплаченного истцом товара ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 204 636 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 176 304 руб. 85 коп.      

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о  взыскании 45 000 руб. судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 2 Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Истцом в обоснование требования о взыскании 45 000 руб. судебных издержек представлен договор на оказание юридических услуг №17-07/1/2023 от 17.07.2023 г. и платежное поручение № 103 от 17.07.2023 г., подтверждающее оплату услуг представителя. 

Таким образом, расходы истца на сумму 45 000 руб. подтверждены документально.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Оценив доказательства на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  с учетом доказательства их несения, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖУРНАЛ "ВОПРОСЫ ИСТОРИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 2 204 636 руб., неустойку в размере 176 304 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 905 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖУРНАЛ "ВОПРОСЫ ИСТОРИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 407 руб., уплаченную по платежному поручению № 7 от 26.01.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья:

           М.С. Огородникова