Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А33-4291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года

Дело № А33-4291/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 06 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН 2466253723, ОГРН 1122468044830, г. Красноярск, дата регистрации - 15.08.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью РЖД "Единство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 25.12.2004)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации № 23/14-23кэвп от 01.03.2014 в размере 9241,20 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью РЖД "Единство" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации № 23/14-23кэвп от 01.03.2014 в размере 9241,20 руб.

Определением от 10.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле 11.03.2017 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 13.03.2017.

Определением от 05.05.2017 обществу с ограниченной ответственностью РЖД "Единство" возвращен отзыв на исковое заявление без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока его представления.

05 мая 2017 года судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 06 мая 2017 года.

11 мая 2017 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" (переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю", охрана) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Бастион» (переименовано в ООО РЖД «Единство») (заказчик) заключен договор № 23/14-23 кэвп от 01.03.2014, по условиям которого охрана обязуется осуществлять наблюдением средств тревожной сигнализации и реагировать на срабатывание тревожной сигнализации, поступивших с объекта заказчика: помещения ФГКУ «Налог-Сервис» ФНС России, расположенного по адресу: <...>, а заказчик в соответствии с условиями договора оплачивает услуги охраны (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг по договору определяется в прилагаемом к настоящему договору расчете (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Расчетом к договору установлено, что стоимость услуг в месяц составляет 4 496,80 руб.

Уведомлением от 12.11.2015, № б/н охрана сообщила об изменении тарифов, с 01.01.2015 тариф на услуги охраны каждого объекта будет увеличен на 5,5 %.

Уведомление получено ООО ОА «Бастион», что подтверждается отметкой о получении от 04.12.2014.

Согласно пункту 5.3 договора оплата заказчиком оказываемых охраной услуг производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

В случае невозвращения заказчиком охране в 5-дневный срок со дня получения акта выполненных работ, а также при отсутствии мотивированных письменных возражений на него, услуги охраны считаются оказанными.

В соответствии с пунктом 8.4 договора все споры должны решаться сторонами путем переговоров, в случае невозможности достичь согласия - в установленном законом порядке.

Письмом от 27.01.2015 исх. № 18 ООО АО «Бастион» просило расторгнуть действие договора № 24/14-23 кэвп от 01.03.2014 (вх. № Б-3 от 27.01.2015).

Согласно уведомлению от 02.02.2015, № 36/24/113 с 01.02.2015 договорные отношения между сторонами расторгнуты.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику охранных услуг истец представил в материалы дела акты об оказании услуг № 23/02835 от 12.12.2014 на сумму 4 496,80 руб. и № 23/00087 от 14.01.2015 на сумму 4 745 руб., подписанные в одностороннем порядке за декабрь 2014 года и январь 2015 года.

Сопроводительным письмом от 31.01.2017 № 710/23-118 истец направил в адрес ответчика вышеуказанные акты об оказании услуг, а также соответствующие счета –фактуры для подписания.

Отправка актов подтверждается почтовой квитанцией от 02.02.2017 (почтовый идентификатор 6627130900009 1), реестром по отправке заказного письма от 02.02.2017.

Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 06.02.2017, подписанные акты не возвращены ответчику.

Претензией за исх. № 710/23-119 от 31.01.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность на общую сумму 9 241,20 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, в случае если оплата не поступит, охрана будет вынуждена обратиться в суд для взыскания задолженности.

Отправка претензии подтверждается почтовой квитанцией от 02.02.2017 (почтовый идентификатор 6627130900009 1), реестром по отправке заказного письма от 02.02.2017.

Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 06.02.2017, оставлена без удовлетворения.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 9 241,20 руб.

Поскольку ответчиком задолженность по договору в настоящее время не оплачена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации № 23/14-23кэвп от 01.03.2014 в размере 9241,20 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 23/14-23кэвп от 01.03.2014, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг по договору определяется в прилагаемом к настоящему договору расчете (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Расчетом к договору установлено, что стоимость услуг в месяц составляет 4 496,80 руб.

Уведомлением от 12.11.2015, № б/н охрана сообщила об изменении тарифов, с 01.01.2015 тариф на услуги охраны каждого объекта увеличен на 5,5 %.

Уведомление получено ООО ОА «Бастион», что подтверждается отметкой о получении от 04.12.2014.

Согласно пункту 5.3 договора оплата заказчиком оказываемых охраной услуг производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

В случае невозвращения заказчиком охране в 5-дневный срок со дня получения акта выполненных работ, а также при отсутствии мотивированных письменных возражений на него, услуги охраны считаются оказанными.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику охранных услуг истец представил в материалы дела акты об оказании услуг № 23/02835 от 12.12.2014 на сумму 4 496,80 руб. и № 23/00087 от 14.01.2015 на сумму 4 745 руб., подписанные в одностороннем порядке, за декабрь 2014 года и январь 2015 года.

Сопроводительным письмом от 31.01.2017 № 710/23-118 истец направил в адрес ответчика вышеуказанные акты об оказании услуг, а также соответствующие счета-фактуры для подписания. Отправка актов подтверждает почтовой квитанцией от 02.02.2017 (почтовый идентификатор 6627130900009 1), реестром по отправке заказного письма от 02.02.2017. Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 06.02.2017, подписанные акты не возвращены ответчику.

Исходя из условий договора, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены отчеты об оказании услуг охраны за спорный период, а именно отчет «ОС 1. Полная история».

Стоимость оказанных услуг за декабрь 2014 и январь 2015 года составила 9 241,80 рублей.

Истцом заявлено ко взысканию 9 241,20 руб., что составляет меньший размер задолженности и не нарушает прав ответчика.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Определением арбитражного суда от 10.03.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более одного года.

Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РЖД "Единство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 25.12.2004) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 15.08.2012) 9241,20 руб. задолженности по договору об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации № 23/14-23кэвп от 01.03.2014 за декабрь 2014 года и январь 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РЖД "Единство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 25.12.2004) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.О. Петракевич