Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А16-1739/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***> Именем Российской Федерации Дело № А16-1739/2025 г. Биробиджан 20 июня 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года. Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Шальновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алёшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 9 п. Известковый" (п. Известковый Облученского района, Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 590 285 рублей 35 копеек, из которых: 1 486 996 рублей 03 копеек – основной долг по договору № ТЭ-1605/25/2 за февраль 2025 года, 103 289 рублей 05 копеек – пени за период с 11.03.2025 по 22.04.2025, в отсутствие лиц, участвующих в деле, государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 9 п. Известковый" (далее – Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 1 590 285 рублей 35 копеек, из которых: 1 486 996 рублей 03 копеек – основной долг по договору № ТЭ-1605/25/2 за февраль 2025 года, 103 289 рублей 05 копеек – пени за период с 11.03.2025 по 22.04.2025. Ответчик отзыв на иск не представил. Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Предприятие направило Учреждению для заключения договор на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-1605/25/2. Согласно пункту 1 договора на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-1605/25/2 Поставщик - Ресурсоснабжающая организация подаёт Заказчику - Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик - Абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду на объекте, расположенном по адресу: <...>. Однако, направленный в адрес ответчика договор № ТЭ-1605/25/2 подписан не был. При этом в феврале 2025 года ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» оказывало услуги теплоснабжения объекта Учреждения по адресу: <...>. Выставленный в адрес Учреждения счет на оплату от 28.02.2025 № 2556 на сумму 1 486 996 рублей 30 копеек (за услуги теплоснабжения) последним не оплачен. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед Предприятием за оказанные в феврале 2025 года услуги теплоснабжения в размере 1 486 996 рублей 30 копеек. Претензия (от 25.03.2025 № б/н) о погашении долга, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг теплоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, подтверждается материалами дела. Учреждение не оспаривает сам факт поставки истцом тепловой энергии в заявленном объеме. Отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг теплоснабжения и начисления пеней за несвоевременную оплату, поскольку исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора. С учетом вышеизложенного, в силу фактически сложившихся взаимоотношений между сторонами по оказанию услуг по поставке тепловой энергии, в отсутствие заключенного договора, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг. Доказательств оплаты суммы основного долга Учреждением не представлено. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку отзыв на исковое заявление, возражения, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования ответчиком признаны. Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 1 486 996 рублей 30 копеек за услуги теплоснабжения за период февраль 2025 года подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 103 289 рублей 03 копеек за период с 11.03.2025 по 22.04.2025. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг теплоснабжения. Сумму основного долга ответчик не оспаривает, контррасчет не представлен, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) заявлено правомерно. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 9.1. статьи 15 Закон № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Заявленная истцом к взысканию сумма пени за период с 11.03.2022 по 22.04.2025 рассчитана исходя из 1/130 ставки рефинансирования. Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2025 по 22.04.2025 в сумме 103 289 рублей 05 копеек, подлежит удовлетворению. В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 72 709 рублей. Определением суда от 25.04.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. ст. 101, 110 АПК РФ, ст. 333.21. НК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 72 709 рублей. На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 72 709 рублей государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 9 п. Известковый" (ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН <***>) 1 590 285 рублей 35 копеек: 1 486 996 рублей 30 копеек - основной долг по договору на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-1605/25/2 за февраль 2025 года, 103 289 рублей 05 копеек – пени за период с 11.03.2025 по 22.04.2025. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 9 п. Известковый" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 72 709 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. Судья Ю.В. Шальнова Суд:АС Еврейской автономной области (подробнее)Истцы:Государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (подробнее)Ответчики:Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №9 п. Известковый" (подробнее)Последние документы по делу: |