Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А42-821/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-821/2024

«05» марта 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>, в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, ул. Челюскинцев, д. 30, <...>

к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Андрусенко, д. 11, г. Кола, Мурманская обл., 184381

о взыскании 17 738 211 руб. 50 коп. и неустойки по день фактической уплаты задолженности

при участии представителей:

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 5110204620 за октябрь, ноябрь 2023 года в сумме 17 466 066 руб. 98 коп. и неустойки (пени) по состоянию на 20.02.2024 в сумме 272 144 руб. 52 коп., а также неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

01.03.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 17 466 066 руб. 98 коп. и неустойки по состоянию на 05.03.2024 в сумме 321 922 руб. 81 коп, а также неустойку по день уплаты задолженности.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд представителей не направили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 02.02.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП Кольского района «УЖКХ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5110204620 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Отпустив в октябре, ноябре 2024 года электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 17 466 066 руб. 98 коп

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку, которую предъявил к взысканию одновременно с основным долгом и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик иск признал в полном объеме. Признание ответчиком иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 5110204620 за октябрь, ноябрь 2023 года в сумме 17 466 066 руб. 98 коп. и неустойки по состоянию на 05.03.2024 в сумме 321 922 руб. 81 коп., всего 17 787 989 руб. 79 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга обоснованы, подтверждены материалами, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец платежным поручением от 01.02.2024 № 2398 уплатил государственную пошлину в сумме 111 691 руб. за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 17 787 989 руб. 79 коп. (с учетом уточнения) составляет 111 940 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, в сумме 33 507 руб. 30 коп. (111691 * 30 %) подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в сумме 78 183 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета; государственная пошлина в сумме 74 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск задолженность в сумме 17 466 066 руб. 98 коп. и неустойку в сумме 321 922 руб. 81 коп., всего 17 787 989 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 507 руб. 30 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 руб. 70 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 183 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.02.2024 № 2398, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова