Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-34581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34581/22-126-248
г. Москва
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МОСКАПСТРОЙ - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" (109147, <...>, ЭТ 7 КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: <***>)

к ООО "МОНТАЖСТРОЙ" (125310, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО ВН.ТЕР.Г., МУРАВСКАЯ УЛ., Д. 42, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса

и по встречному исковому заявлению ООО "МОНТАЖСТРОЙ"

к ООО "МОСКАПСТРОЙ - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1"

о взыскании задолженности


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.04.2020

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОСКАПСТРОЙ - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОНТАЖСТРОЙ" о взыскании неотработанного (неосвоенного) аванса в размере 17 993 111 руб. 40 коп. по договору от 28.07.2020 №СУ1/ИСТ1/280720, неустойки в размере 2 410 839 руб. 86 коп., процентов по ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами в размере 87 747 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) от суммы долга с 21 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в рамках настоящего спора рассматривается встречный иск ООО "МОНТАЖСТРОЙ" к ООО "МОСКАПСТРОЙ - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" о взыскании 3 196 215 руб. 24 коп. - стоимости выполненных работ по Договору № СУ 1/ИСТ 1/280720 от 28.07.2020 (с учетом принятого судом уточнения встречного иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 03.08.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв; информация об объявленном перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Истец по первоначальным требованиям возражал относительно заявленного встречного иска, представил отзыв и возражение на возражения ответчика.

Ответчик иск не признал, считает его необоснованным не подлежащим удовлетворению, представил отзыв, согласно которому все работы по Договору им выполнены, водогрейная котельная работает (по Договору от 28.07.2020 г. №СУ1/ИСТ 1/280720 на производство работ по реконструкции водогрейной котельной с переключением существующей нагрузки и увеличением мощности до 5,0 МВт объекта «Реконструкция объекта Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Истра» по адресу: <...> этап» (далее - Объект)), также поддержал доводы встречного иска.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Москапстрой СУ-1» (истец) и ООО «Монтажстрой» (ответчик) заключен договор от 28.07.2020 №СУ1/ИСТ1/280720 на производство работ (Работы) по реконструкции водогрейной котельной с переключением существующей нагрузки и увеличением мощности до 5,0 МВт объекта «Реконструкция объекта Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Истра» по адресу: <...> этап» (далее - Объект).

Согласно п. 3.1 Договора, цена договора составляет 25 702 200 руб., включая НДС 20 %.

Истцом в адрес ответчика было. перечислено 19 772 130 руб. 42 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчиком было выполнено работ на сумму 1 784 588 руб. 87 коп., в том числе НДС 20 %, что подтверждается подписанными между сторонами КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 09 сентября 2020 года.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 17 993 111 руб. 40 коп.

Согласно п. 12.1 Договора он действует до полного исполнения Сторонами обязательств.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по договору в части выполнения работ, указанных в Приложении №1 к Договору, на общую сумму 23 917 611 руб. 13 коп., из них сумма неотработанного аванса составляет 17 993 111 руб. 40 коп.

Ввиду того, что Ответчиком были нарушены свои обязательства по Договору, в порядке ст. 8.3 Договора истец начислил неустойку в размере 2 310 839 руб. 86 коп.

Кроме того, в порядке п.8.6 Договора ответчику начислен штраф в размере 100 000 руб.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий Договора ответчиком, в силу положений п.9.3 Договора, истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием расторжения договора в одностороннем порядке.

Договор, по мнению истца, расторгнут с 02.02.2022, таким образом, оснований для удержания неотработанного аванса у ответчика не имеется.

Ввиду того, что ответчик удерживает незаконно денежные средства, в порядке ст. 395 ГК РФ истец начисляет проценты в размере 87 747 руб. 23 коп. за период с 02.02.2022 по 21.02.2022, а также до фактического исполнения обязательств.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик не исполнил обязательства требования претензии, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательств.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Так, в исковом заявлении Истец указывает, что Договором № СУ1/ИСТ1/280720 от 28.07.2020 определены сроки начала работ - с 28.07.2020 (дата заключения договора) и окончания работ - 22.02.2021.

Сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ (Приложение № 2) к Договору.

Исковые требования Истца основаны на утверждении, что Ответчиком не отработана сумма аванса в размере 17 993 111 руб. 40 коп.

Одновременно Истец вменяет Ответчику срыв сроков выполнения работ, несвоевременное предоставление исполнительной документации, а также предоставление исполнительной документации не в полном объёме.

Как предусмотрено п. 4.2 Договора, дата начала Рабат - дата заключения Договора и перечисления авансового платежа Подрядчиком Субподрядчику.

Оплата по Договору осуществляется Подрядчиком в следующем порядке:

Субподрядчик в течение 10 (десяти) дней с даты заключения договора предоставляет Подрядчику банковскую гарантию на обеспечение погашения аванса (далее - Обеспечение) на сумму в размере 12 851 100 руб. 00 коп., либо в этот же срок открывает счет контроля и акцепта в согласованном с Подрядчиком банке, для осуществления расчетов, связанных с волнением Работ, исключительно через указанный счет, а также для обеспечения целевого использование любых платежей, получаемых от Подрядчика в связи с исполнением обязательств по Договору, до момента полного исполнения Субподрядчиком своих обязательств.

Подрядчик в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты получения от Субподрядчика оригинала Банковской гарантии, либо уведомления об открытии счета контроля и акцента, указанного в п.3.5.1 Договора, производит авансовый платеж в размере 50% от цены Договора, что составляет - 12 851 100 руб. 00 коп. на основании письменного обращения Субподрядчика с приложением счета (счетов) Субподрядчика.

В случае предоставления банковской гарантии авансовый платеж направляется на счет Субподрядчика, указанный в договоре, в случае открытия Субподрядчиком счета контроля и акцепта, авансирование направляется на счет, указанный в уведомлении Субподрядчика.

Погашение выплаченного аванса осуществляется путем удержания из причитающихся Субподрядчику платежей суммы авансового платежа, пропорционально стоимости выполненных Субподрядчиком работ в отчетном периоде, что отдельной строкой отражается в Справках о стоимости выполненных работ (Форма № КС-3), подписанных в порядке, установленном Договором не позднее срока окончания выполнения работ по Договору, указанного в п.4.3 Договора.

Как указано в исковом заявлении сумму аванса: 12 851 100 руб. 00 коп. истец перечислил окончательно – 26.08.2020 (Платежными поручениями № 227, 265, 318).

В соответствии с Договором п. 5. 1. 1. Субподрядчик до 1 (первого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения Работ, направляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Субподрядчика, а также исполнительную документацию за выполненный объем в отчетном периоде (месяц) объем работ, в том числе, технических паспортов и сертификатов на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчетном периоде.

По выполненным работам в адрес Подрядчика направлены ежемесячные Акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) является промежуточной приемкой этих работ Подрядчиком.

Согласно п.5.1.3 договора Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня представления в порядке, установленном п.5.1.2 Договора, Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) Справки о стоимости выполненных работ (Форма № КС-3), подписать их или направить Субподрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин.

В случае не подписания Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ(Форма № КС-2), и не предоставления мотивированного отказа от их подписания в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика, Акты о приемке выполненных работ считаются утвержденными и не требующими подписи Подрядчика, а результат выполненных работ принят без возражений и является основанием для взаиморасчетов.

С момента получения в течение 10 (Десяти) рабочих дней Подрядчик Замечаний не представил. Согласно п. 5.1.3. Работы приняты без замечаний.

Истцу были направлены Акты выполненных работ КС-2 и КС-3,из которых подписаны только на 1 784 588 руб. 87 коп., справка о стоимости выполненных работ на сумму – 874 448 руб. 55 коп.

Согласно п. 2.1 договора субподрядчик обязуется своевременно выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по реконструкции водогрейной котельной с переключением существующей нагрузка и увеличением мощности до 5,0 МВт на территории ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Истра» по адресу: «Московская область, Истринский район, д. Аносино (далее — Работы) с техническими характеристиками, а также в соответствии с требованиями, предъявляемыми к Работам, приведёнными в Техническом задании, согласно Проектной документации и Рабочей документации выданной со штампом «В производство работ», определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к Работам требования.

Согласно п. 6.1.5 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора передать Субподрядчику по Акту приема-передачи проектную и рабочую документацию со штампом «В производство работ» в объеме, необходимом для начала производства работ на Объекте, и по мере необходимости для выполнения этапов работ в соответствии с Графиком производства работ.

Объект для выполнения Работ по Акту приема-передачи.

Пунктом п.6.1.8 договора предусмотрена обязанность Подрядчика/Генподрядчика оказывать содействие Субподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора, решение которых возможно только при участии.

Рабочая документация в срок передана не была.

Судом остановлено, что Истец ненадлежащим образом и в неполном объеме выполнил предусмотренные договором подряда обязательства, отказался фактически от сдачи-приемки работ, проигнорировал направленные ответчиком Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии со ст. ст. 702, 740 ГК РФ обязанность по оплате результатов подрядных работ обусловлена фактом их выполнения и передачи заказчику.

В силу положений ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно указанной норме, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Выполненные ответчиком работы, но не оплаченные истцом, имеют потребительскую ценность для истца и использованы им.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, которые подтверждали бы факт возникшего неосновательного обогащения на стороне ответчика. Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса суд отзывает.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании основной задолженности требования о взыскании договорной неустойки, как вытекающие из первоначального, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для начисления процентов не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, согласно заключенному Договору ООО "МОНТАЖСТРОЙ" надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и сдал результат работ ООО "МОСКАПСТРОЙ - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1".

В соответствии с Договором п. 5. 1. 1. Субподрядчик до 1 (первого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения Работ, направляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Субподрядчика, а также исполнительную документацию за выполненный объем в отчетном периоде (месяц) объем работ, в том числе, технических паспортов и сертификатов на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчетном периоде.

Подписание Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) является промежуточной приемкой этих работ Подрядчиком.

По выполненным работам в адрес Подрядчика направлены ежемесячные Акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) является промежуточной приемкой этих работ Подрядчиком.

Согласно п. 5.1.3. Договора Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня представления в порядке, установленном п.5.1.2 Договора, Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) Справки о стоимости выполненных работ (Форма № КС-3), подписать их или направить Субподрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин.

В случае не подписания Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС- 2), и не предоставления мотивированного отказа от их подписания в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика, Акты о приемке выполненных работ считаются утвержденными и не требующими подписи Подрядчика, а результат выполненных работ принят без возражений и является основанием для взаиморасчетов.

С момента получения течение 10 (Десяти) рабочих дней Подрядчик Замечаний не представил. Согласно п.5.1.3. Работы приняты без замечаний.

Каких-либо замечаний о недостатках по выполненным работам от ООО «Москапстрой-СУ-1» в адрес ООО «МонтажСтрой» не поступало. Также не поступало замечаний в отношении оформления актов выполненных работ.

Обратного ООО "МОСКАПСТРОЙ - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" в материалы дела не представлено.

Однако ООО «Москапстрой-СУ-1» не подписало полученные акты, мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием причин не направило (п. 5.1.3 Договора).

Исполнительная документация в адрес ООО «Москапстрой-СУ-1» была передана сопроводительным письмом № 151 от 27.07.2021 года, что подтверждается квитанцией и отчетом о доставке Express.ru.

Также получение ООО «Москапстрой-СУ-1» исполнительной документации подтверждается письмом ООО «Москапстрой-СУ-1» № 5 от 11.01.2022 года.

При этом Ответчик не отрицает факта выполнения работ ООО «МонтажСтрой» (далее - Истец, Субподрядчик), так как котельная отработала два отопительных сезона без замечаний.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако Ответчик в нарушение ст. 307, 309,711 ГК РФ выполненные Истцом работы оплатил не полностью, ответчиком был произведен платеж в сумме 19 722 130 руб. 42 коп.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ - 3 196 215 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит все доводы ООО "МОСКАПСТРОЙ - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1", изложенные в отзыве и возражениях на отзыв, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

На основании вышеизложенного, суд признает требования ООО "МОСКАПСТРОЙ - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования встречного иска ООО "МОНТАЖСТРОЙ" – обоснованными, подтвержденные документально и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца по первоначальному иску.

Поскольку истцом уточнены исковые требования, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 519 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному иску) из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "МОСКАПСТРОЙ - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" (109147, <...>, ЭТ 7 КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО "МОНТАЖСТРОЙ" (125310, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО ВН.ТЕР.Г., МУРАВСКАЯ УЛ., Д. 42, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: <***>) 3 196 215 (три миллиона сто девяносто шесть тысяч двести пятнадцать) руб. 24 коп. задолженности, а также 38 981 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "МОНТАЖСТРОЙ" (125310, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО ВН.ТЕР.Г., МУРАВСКАЯ УЛ., Д. 42, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН:<***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 519 руб., перечисленной платежным поручением от 03.06.2022 №61.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков