Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А73-11191/2018

1118/2018-108412(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11191/2018
г. Хабаровск
09 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.08.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бива Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680007, <...>)

о взыскании 959 843 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 27 АА 1090859 от 30.05.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бива Плюс» (далее – ООО «Бива Плюс», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 839 от 20.10.2016 (далее – договор № 839) за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 в размере 941 119 руб. 21 коп., пени в сумме 18 724 руб. 65 коп. за период с 11.03.2018 по 15.06.2018.

Исковые требования обоснованы систематическим нарушением Обществом условий договора № 839 в части своевременного внесения арендных платежей, мотивированы положениями статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в установленный определением суда от 04.07.2018 срок письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не выразил.

В предварительном судебном заседании арбитражного суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», принимая во внимание отсутствие возражений сторон и установленных законом ограничений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2016 между Министерством (арендодатель) и ООО «Бива Плюс» (арендатор) заключен договор аренды № 839, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора в целях использования под здания и строения училища, передан земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:0041001:3, площадью 40 136 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение обязанности, закрепленной в пункте 4.2.2 договора, передача земельных участков ответчику оформлена актом от 20.10.2016.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия определен по 27.12.2064.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок определяется в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2011 № 460-пр и отражается в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с Приложением № 2 к договору № 839 размер годовой арендной платы в 2018 году составляет 3 764 476 руб. 81 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В период действия договора № 839 обязательства по внесению согласованных платежей исполнялись Обществом ненадлежащим образом.

Претензией № 1216 от 23.05.2018 ООО «Бива Плюс» сообщено о наличии задолженности по арендной плате, начислении пени. Ответчику предложено погасить долг, разъяснены правовые последствия неисполнения обязательств в виде реализации Министерством права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме не совершено.

Неисполнение ООО «Бива Плюс» принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предписано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 839, акт от 20.10.2016) подтверждает факт передачи во временное владение ООО «Бива Плюс» земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:0041001:3, площадью 40 136 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также использование указанного объекта недвижимого имущества в заявленный период в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с установленным порядком ответчику произведено начисление арендной платы по договору аренды № 839 за период с 01.03.2017 по 31.05.2018 в размере 941 119 руб. 21 коп.

Из приобщенного к материалам дела расчета усматривается, что начисление арендных платежей в спорный период произведено с соблюдением условий договора № 839.

Доказательства принятия ответчиком мер, направленных на ликвидацию образовавшейся задолженности в полном объеме, отсутствуют.

Применяемый в арбитражном процессе стандарт распределения обязанности и бремени доказывания регламентирован частью 3 статьи 70 АПК РФ, в силу которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения арендной платы условиям договора № 839, учитывая отсутствие данных о полном покрытии образовавшейся задолженности, а также каких- либо возражений со стороны ответчика, задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.05.2018 в размере 941 119 руб. 21 коп. подлежит взысканию с Общества на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора № 839: в пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность ответчиком не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, не заявлено.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, основанным на правильном применении истцом переменных показателей для исчисления размера подлежащей взысканию неустойки в зависимости от момента образования задолженности.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 18 724 руб. 65 коп., за период с 11.03.2018 по 15.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бива Плюс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства

инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН 1152721001542, ИНН 2721215327) задолженность в сумме 941 119 руб. 21 коп., неустойку в размере 18 724 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бива Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 197 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук