Постановление от 4 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года

Дело №

А56-128979/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего ФИО1,

рассмотрев 03.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А56-128979/2023/истр.1,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПб-Стройинжиниринг», адрес: 192071, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 32, лит. А, пом. 12-Н, 79 (4-63), ОГРН 11878470З2З06, ИНН <***>, (далее – Общество), временный управляющий ФИО1 обратился с ходатайством об истребовании у ФИО2 копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность Общества (всего 49 наименований).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025, ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит указанные определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам спора, судебный акт не отвечает признакам исполнимости, поскольку у бывшего руководителя отсутствует документация Общества, должник с 2022 года не ведет никакой экономической деятельности, документация должника была передана по акту от 09.12.2022 на хранение, а впоследствии утрачена в результате пожара на территории складского помещения хранителя.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1, утвержденный решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025, возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о бухучете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

На основании пункта 4 статьи 29 Закона о бухучете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Судами проверены и в результате надлежащей оценки отклонены доводы ФИО2 об отсутствии у него обязанности и фактической возможности передать документы.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными положениями, суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно на ФИО2, как руководителя должника, осведомленного о составе и содержании его документации и заинтересованного в исключении рисков субсидиарной ответственности, возлагается обязанность обеспечить передачу документов и имущества должника арбитражному управляющему, а в случае невозможности передачи – оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Как установлено судами, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих утрату документов должника, в материалы дела также не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих принятие мер к восстановлению бухгалтерской и иной документации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А56-128979/2023/истр.1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец