Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А40-112631/2023

Дело № А40-112631/23-19-867
27 июля 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2023г.


Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 62 738 руб. 08 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по договору от 23.04.2021 г. № 215-ЗМО-44/21,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" обратилось с исковым заявлением к ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" о взыскании 62 738 руб. 08 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по договору от 23.04.2021 г. № 215-ЗМО-44/21.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2021 года между ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» (далее - Заказчик) и ООО «Данила Мастер» (далее - Подрядчик), заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 215-ЗМО-44/21 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на присоединение к сетям канализации базы для хранения автотехники, расположенной по адресу: <...> в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении №1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью).

Согласно п.2.1 Контракта, цена Контракта составляет 556 517 рублей 61 копейка.

В соответствии с п.3 Контракта, сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1 к настоящему Контракту): с момента заключения контракта в течение 90 (девяносто) календарных дней, т.е. по 22.07.2021 года (включительно).

Согласно п.п.5.1.1, 5.1.4 Контракта, Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков. Осуществлять контроль за порядком и сроками выполнения работ.

По состоянию на 16 сентября 2021 года, предусмотренные условием Контракта работы Подрядчиком в полном объеме не выполнены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 - 4 пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.7.1 Контракта).

Согласно п.7.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.6 договора из расчета Ключевая ставка ЦБ РФ 9,50 % за каждый день просрочки от размера задолженности по 1/300 ставки рефинансирования за периоды с 23.07.2021 г. по 05.07.2022 г. и с 06.07.2022 г. по 13.07.2022 г., что по расчету истца составляет 62 738,08 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд не усматривает оснований для удовлетворения его в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу о правомерности взыскания неустойки в размере 45 819 руб. 94 коп.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 758, 760 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" 45 819 руб. 94 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная