Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А70-13325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13325/2017
г. Тюмень
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Мебико»

к ООО «ТЭК Север»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505219117575),

от ответчика: ФИО2 по доверенности №540 от 07.02.2018 г. личность установлена по паспорту, ФИО3 по доверенности №541 от 07.02.2018 г. личность установлена по паспорту, после перерыва ФИО4 по доверенности №542 от 15.02.2018 г. личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск ООО «Мебико» к ООО «ТЭК Север» о взыскании ущерба в размере 13 999 рублей 50 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 803, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик добровольно не возместил убытки, причиненные при перевозке груза.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма с уведомлением 62505219117575.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва на иск. Ответчик полагает, что отправитель груза по экспедиторской расписке от 29.11.2016 № 999-1095240 передал груз с объявленной ценностью в размере 6 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика, истец не явился.

В судебном заседании ответчик возразил против требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО «Бетула – Декор» (грузоотправитель) и ООО «ЭНЕРГИЯ» (экспедитор) подписали экспедиторскую расписку от 29.11.2016 № 999-1095240, по которой экспедитор принял от грузоотправителя груз – мебель, в количестве 7 мест, весом 100 кг, объемом 1,13 куб. м. для доставки в адрес ООО «Мебико». При этом графе под указанием об упаковке указано – нужна обрешетка, а также расписка содержит указание – стоимость груза, заявленная клиентом – 100 рублей/кг.

В материалы дела представлен счет от 05.12.2016 № 111184/28 на сумму 2 905 рублей 00 копеек, выставленный ООО «ТЭК Север» к ООО «Мебико», из которого следует, что ООО «ТЭК Север» оказало ООО «Мебико» услуги по организации перевозки груза Казань-Тюмень от 29.11.2016 № 999-1095240, мебель, число мест 7, вес 63.

Из имеющегося в материалах дела акта об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 05.12.2016 следует, что при получении груза в г.Тюмени были обнаружено, что места 3, 4, 5 повреждены, пробиты, сбиты углы мебельных фасадов.

ООО «Мебико» предъявило перевозчику претензию 05.12.2016 с требованием возместить ущерб. В ответе на претензию перевозчик указал на неподтвержденность размера заявленных требований, отсутствие в претензии указания суммы ущерба.

Материалы дела содержат счет от 05.12.2016 № БТ000000495 на сумму 13 999 рублей 50 копеек за комплект мебельных фасадов, платежное поручение от 05.12.2016 № 667 на сумму 13 999 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что требования были оставлены перевозчиком без удовлетворения, ООО «Мебико» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Истцом предъявлены требования о взыскании реального ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт перевозки груза для истца ответчик не оспаривает, как не оспаривает ответчик  факт повреждения груза при перевозке.

В соответствии с положениями части 1, 3, 4 статьи 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.  Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В акте об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 05.12.2016, подписанном представителями истца и ответчика, указано и не оспаривается сторонами, что при получении груза в г.Тюмени были обнаружено, что места 3, 4, 5 повреждены, пробиты, сбиты углы мебельных фасадов.

Учитывая изложенное, изучив материалы дела, выслушав представителей, суд полагает доказанными факт повреждения груза и причинно-следственную связь между повреждением груза ответчиком и наступившими у истца убытками.

В пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности» закреплена ответственность экспедитора перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции представителей, суд пришел к выводу о том, что заключение между истцом и ответчиком договора на условиях экспедиторской расписки от 29.11.2016 № 999-1095240 стороны не оспаривают и подтверждают фактом выставления ответчиком истцу счета на оплату. Возражений относительно условий перевозки груза истцом не было заявлено.

Таким образом, поскольку размер объявленной ценности груза закреплен сторонами в экспедиторской расписке от 29.11.2016 № 999-1095240 - стоимость груза, заявленная клиентом – 100 руб/кг., исходя из того, что масса груза составила 63 кг (следует из акта от 05.12.2016, подписанного истцом и ответчиком, и счета от 05.12.2016 № БТ000000495, выставленного ответчиком), то размер объявленной ценности груза составляет 6 300 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд принимает доводы ответчика о том, что требования истца о возмещении ущерба, превышающего  6 300 рублей 00 копеек, в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности» не имеют под собой правовых оснований.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает доказанным размер понесенного истцом ущерба (6 300 рублей), которые в силу положений пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» подлежат возмещению ответчиком.

В этой связи судом также отмечается, что обоснованность требований истца о возмещении ущерба в сумме объявленной ценности груза в размере 6 300 рублей 00 копеек ответчиком признается, что следует как из позиции, изложенной в письменном отзыве, так и озвученной представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом принято во внимание, что указание истца в исковом заявлении на необходимость отнести к убыткам расходы на провозную плату в сумме 2 905 рублей 00 копеек, не включены истцом в состав исковых требований, документальных подтверждений несения истцом таких расходов в материалы дела не представлено.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЭК Север» в пользу ООО «Мебико» 6 300 рублей 00 копеек суммы ущерба, а также 900 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.