Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А79-2914/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2914/2023
г. Чебоксары
23 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Александровой Е.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

Россия 429122, г. Шумерля, Чувашская Республика - Чувашия,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахарок-Шумерля", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

Россия 429120, г. Шумерля, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Горького д. 35

о взыскании 468 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Грант", общества с ограниченной ответственностью «Волгостройкомплект».

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.10.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахарок-Шумерля" (далее – ответчик) о взыскании 468 000 руб.00 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2022 по вине ответчика произошел залив помещения, принадлежащего истцу и расположенного по адресу <...>.

Отзывом 15.05.2023 ответчик в удовлетворении исковых заявлений просил отказать.

Заявлением от 26.06.2024 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 50 319 руб.08 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает уточненный иск.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснив, что по вине ответчика, не известившего истца о ремонте крыши, произошло затопление помещения истца.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва, пояснив, что отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причиненным ущербом.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец и ответчик являются собственниками смежных нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, объединенных единой крышей.

13 июля 2022 года ответчик заключил с ООО «Волгостройкомлект» договор подряда №02/07 на ремонт кровли магазина «Каравай» по адресу <...>, общей площадью 462 кв.м.

В ходе выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Волгостройкомплект» подрядных работ 29 июля 2022 года произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Факт затопления подтвержден актом от 30.07.2022, показаниями свидетелей, экспертным исследованием №060/2022 от 08.08.2022.

Истец, считая, что ответчик несет ответственность за причиненный ущерб, обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рамках общих оснований ответственности за причинение вреда закреплена презумпция вины его причинителя, бремя доказывания невиновности возлагается на причинителя вреда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 641-О).

Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4515/10).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходимо доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, противоправность его поведения, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, размер убытков. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, ущерб истцу был причинен в результате затопления нежилого помещения в результате действий ООО «Волгостройкомплект», производившего ремонт кровли без соблюдения строительных норм и правил и не обеспечившего сохранность покрытия во время дождя.

На момент вынесения решения ООО «Волгостройкомплект» прекратило деятельность в качестве юридического лица и ответчиком по делу выступать не может.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика отсутствует.

Сам факт ремонта кровли без согласования с истцом не являлся причиной залива помещения истца.

Кроме того, из материалов дела, пояснений свидетелей, самого факта ремонта общей кровли, которая не является скрытой работой, проводимой без внимания истца, суд делает вывод о том, что истец не мог не знать о проводимых строительных работах, и отдельное его извещение не повлияло бы на факт причинения ущерба.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4515/10.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникшим убытком и бездействием ответчика, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В иске следует отказать.

Судебные расходы суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 5`867 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб.00 коп., уплаченную платежной квитанцией №52431298959 от 14.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова