Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А04-5412/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5412/2018
г. Благовещенск
20 сентября 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.09.2018. Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (г.Благовещенск) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 341 794,63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 16.01.2018, паспорт; ФИО4, по доверенности от 16.01.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (г.Благовещенск) (далее - ДВОКУ, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Подрядчик» (далее – ООО ПСК «Подрядчик», ответчик) о взыскании пени за просрочку выполнения обязательств за период с 13.07.2017 по 29.09.2017 в размере 1 039 316,13 руб., штрафа за неисполнение обязательства по государственному контракту № Ф.2017.274773 от 12.07.2017 в размере 302 478,50 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что работы должны были выполняться и приниматься одним этапом, промежуточная сдача работ не предусматривалась. Представил дополнительные документы, в том числе решение УФАС России по Амурской области.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ранее ответчик направил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указав, что просрочка подрядчика вызвана просрочкой кредитора, обстоятельства одностороннего расторжения договора получили оценку в УФАС России по Амурской области, при рассмотрении дела, в котором истцу отказано во включении ООО ПСК «Подрядчик» в реестр недобросовестных поставщиков. Документов в подтверждение доводов не представил. Также ответчик указал на не достижение сторонами соглашения по срокам и работам в каждом этапе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № Ф.2017.274773 от 12.07.2017, в соответствии с условиями которого, подрядчик в счет стоимости, оговоренной в разделе 3 контракта, обязуется организовать и выполнить работы по первому этапу ремонта спортивно-оздоровительного комплекса инв. № 725, расположенного по адресу: <...> собственными силами и средствами и/или с привлечением других лиц, с применением материалов и оборудования согласно рабочей документации (проекта), сметного расчета, с соблюдением нормативных документов по охране труда и безопасному ведению работ, охране окружающей среды и экологической безопасности, требований энергоэффективности, в соответствии с действующими строительными нормами, и сдать их заказчику в оговоренные контрактом сроки, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию (п. 2.1. контракта).

Согласно разделу 3 цена выполняемых по объекту работ не должна превышать с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с ее формированием, сумму в размере: 6 049 570,00 руб., с учетом НДС 18% - 922 815,76 руб. В цену контракта включаются все расходы, необходимые для организации и выполнения работ, а так же выполнение подрядчиком всех обязательств по контракту, в том числе стоимость производства работ, стоимость поставки и/или изготовления используемого при выполнении работтовара (стоимость используемых при выполнении работ материалов, изделий), использования машин, механизмов и оборудования, с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, всех налогов (в т.ч. НДС в случае его уплаты), затраты на изготовление технической документации привыполнении работ (в случае необходимости ее изготовления), стоимость всех сопутствующих работ и временных сооружений, и других обязательных платежей, а также иные расходы, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта и/или в связи с его исполнением, включая расходы, которые заказчик не указал, но которые должны предусматриваться подрядчиком при заключении контракта.

Согласно пункту 5.1.1. датой начала выполнения работ по настоящему Контракту считается день, следующий с даты полписания контракта. При этом заказчик передает по акту подрядчику строительную площадку, а подрядчик принимает строительную площадку. Срок окончания выполнения работ - не позднее 30.08.2017. Датой окончания работ по контракту считается дата утверждения заказчиком акта приёмки по форме КС-2.

В соответствии с п. 5.1. сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (приложением № 1 к настоящему контракту).

Согласно графику выполнения работ работы по контракту выполняются в один этап. При этом в графике отражены группы работ без разбивки цены с указанием сроков, включая определение сроков: по усмотрению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ и пункта 5.1.1. контракта, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Комиссией в составе представителей заказчика установлена просрочка выполнения первого этапа работ по контракту и оформлена в виде акта о фиксации нарушения сроков выполнения работ от 26.07.2017.

ДВОКУ направлялась в адрес ООО ПСК «Подрядчик» претензия от 27.07.2017 № 13/1/220 с указанием на отставание от графика выполнения работ.

Комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика проведена повторная проверка выполнения работ, по итогам которой составлен акт № 2о фиксации нарушения сроков выполнения работ от 28.09.2017. В результате проверки установлено, что подрядчик приступил к выполнению работ 15.09.2017, а 22.09.2017 без официального уведомления приостановил работы.

Также истцом была направлена повторная претензия от 29.09.2017 № 13/1/239.

Позднее истец направил подрядчику требование об уплате штрафа и пени от 27.10.2017 № 13/1/248.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, работы в полном объеме обществом ПСК «Подрядчик» выполнены не были. Никакая из частей (групп) работ не предъявлялась подрядчиком к приемке, не принималась. Акт по установленной форме не составлялся.

Контракт № Ф.2017.274773 от 12.07.2017 прекратил свое действие. 29.09.2017 из-за неисполнения подрядчиком обязательств, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 13/1/238 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.274773 от 12.07.2017, вступившее в законную силу 10.11.2017.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом начислена неустойка за нарушение срока выполнение работ за период с 13.07.2017 по 29.09.2017 в размере 1 039 316,13 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом является обязательным.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 12.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафа, пеней).

Пунктом 12.6. определена пеня в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В -стоимость фактически исполненного в установленный срок Генподрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С= СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Данное условие государственного контракта в части определения размера неустойки не противоречит требованиям части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктов 1, 6 Правил № 1063. Следовательно, при расчете пени за просрочку исполнения обязательства необходимо применять положения Правил № 1063.

Вместе с тем, суд признает необоснованным начисление истцом пени с 13.07.2017 – датой начала работ по контракту согласно пункту 5.1. контракта. Срок окончания работ по контракту установлен сторонами в пункте 5.1.2 – 30.08.2017. Следовательно, просрочка исполнения обязательства, исчисленного истцом из всей цены контракта, начинается с 31.08.2017.

При этом из представленных по делу доказательств судом установлено, что стороны не согласовали сроки выполнения отдельных этапов работ по контракту, цену и каждого этапа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, в связи с неверным определением истцом количества дней просрочки, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения - 7,5 % (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд).

Таким образом, по расчету суда размер пени за период по приведенной формуле с 31.08.2017 по 29.09.2017 составляет 272 230,65 руб. Где ДП – 30 дней с 312.08.2017 по 29.09.2017, ДК – 50 дней, К=(30/50х100 в %)=60=0,02, С=(0,075х0,02)х30=0,045, П= 6049570х0,045=272 230,65 руб.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.

В указанной части требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств подлежит удовлетворению, в остальной части следует отказать в связи с неверным расчетом истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение контракта в размере 302 478,50 руб.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 12.7 контракта за не исполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 % от цены контракта -302 478,50 руб.

По расчету истца штрафа составил 302 478,50 руб.

Суд признает, что размер штрафа соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ в установленный контрактом срок, доказательства приведенных в отзыве возражений ответчика, а также доказательства уплаты штрафа, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом принято во внимание, что при принятии решения УФАС России по Амурской области от 07.12.2017 проверялись и также были установлены обстоятельства нарушения подрядчиком обязательств по контракту (несвоевременное направление на согласование списка работников ввиду наличия пропускного режима, нарушение сроков принятия строительной площадки, неоднократное нарушение сроков выполнения работ).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Государственная пошлина по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26 418 руб.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал (предоставлена отсрочка).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчика в размере - 11 315 руб., на истца в размере – 15 103 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (г.Благовещенск) (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту № Ф.2017.274773 от 12.07.2017 за период с 31.08.2017 по 29.09.2017 в размере 272 230,65 руб., штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту № Ф.2017.274773 от 12.07.2017 в размере 302 478,50 руб. (всего 574 709,15 руб.)

В удовлетворении остальной части требований по взысканию пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 315 руб.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (г.Благовещенск) (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 15 103 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина