Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А56-82310/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82310/2022
28 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы" (187330, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ОТРАДНОЕ ГОРОД, НИКОЛЬСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 55, КАБИНЕТ 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2014, ИНН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИммокорСевероЗапад" (196084, <...> ЛИТЕР Б, ЧАС. ПОМ. 1Н (Ч.П. 29), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2018, ИНН: <***>)

О взыскании 481 815 руб. задолженности, 12 636 руб. расходов по оплате госпошлины



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы" (далее – ООО «ЛСР.Стеновые») обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИммокорСевероЗапад» (далее – ООО Иммокор СевероЗапад») о взыскании 481 815 руб. убытков, возникших при исполнении договора на услуги по перевалке камня гипсового № 30-08/2021-П от 30.08.2021.

Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что отсутствует его вина в сверхнормативном простое железнодорожных вагонов, поскольку вагоны с путей общего пользования на станции Гатчина-Товарная- Балтийская на путь необщего пользования № 54 для разгрузки перемещает ОАО «РЖД». Также ответчик ссылается на то, что зачастую камень поступает смерзшимся и необходимо проводить дополнительные работы по его выгрузке ( отогрев, рыхление, киркование).

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд не нашел оснований для удовлетворения названных ходатайств.

Решением суда в форме резолютивной части от 12.10.2022 иск удовлетворен.

По ходатайству ответчика суд изготавливает мотивированное решение.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Между ООО «ЛСР.Стеновые» (Заказчиком) и ООО Иммокор СевероЗапад» (Исполнителем) заключен договор на услуги по перевалке камня гипсового № 30-08/2021-П от 30.08.2021 года (далее – Договор), согласно которому ответчик обязуется оказать истцу услуги по перевалке (включая получение вагонов на железнодорожной станции, выгрузку, возврат вагонов на железнодорожную станцию, складирование и хранение) камня гипсового, поставляемого Заказчику (далее – Груз).

Получение вагонов с Грузом от контрагента Заказчика происходит на железнодорожной станции Гатчина-Товарная-Балтийская. Груз разгружается Исполнителем, складируется и хранится до получения Заказчиком на железнодорожной станции Гатчина-Товарная-Балтийская, 54 путь, производственная площадка.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель осуществляет, в том числе, следующие действия: отправка порожних вагонов по указанным Заказчиком или контрагентом Заказчика ж/д реквизитам в срок, указанный в Договоре.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Исполнитель обязуется получить Груз, выгрузить его, зачистить вагоны и осуществить отправку порожних вагонов в срок не более 48 (сорок восемь) часов с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки (согласно данным АС ЭТРАН ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен Заказчиком. При этом, при расчете сверхнормативного простоя неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора с учетом протокола разногласий к нему, в случае несоблюдения Исполнителем сроков оказания услуг, установленных Договором, он выплачивает Заказчику пени в размере 0,05% от стоимости Груза, сроки относительно которого были нарушены, а также возмещает Заказчику все убытки, понесенные им в связи с нарушением сроков.

В свою очередь, между ООО «ЛСР.Стеновые» (покупателем) и ООО «ГИПСПРОМ» (поставщиком) заключен договор поставки от 01.05.2021 № 67ГП/2021 (далее – договор поставки), в соответствии с которым осуществляется поставка гипсового камня насыпью в железнодорожных вагонах.

Согласно пункту 6.11 договора поставки допустимое время нахождения под выгрузкой не должно превышать 3 суток и исчисляется с момента прибытия вагона на станцию назначение и до момента оформления порожнего вагона к перевозке.

В силу пункта 6.10 договора поставки покупатель обязуется оплатить поставщику убытки в виде штрафных санкций, предъявленных к нему перевозчиком или собственником подвижного состава.

При исполнении Договора ответчиком были нарушены условия пункта 2.5 Договора, а именно: ответчик не обеспечил отправку порожних вагонов (вагоны №№ 56604515, 56566516, 58368176, 56609340, 54131412, 63669717, 64456676, 61018388, 61287645, 64005846, 60472313, 56603962) в срок не более 48 (сорок восемь) часов с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки, в результате чего возник сверхнормативный простой вагонов.

Ввиду неисполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в установленный Договором срок поставщик истца - ООО «ГИПСПРОМ» (поставщик Груза) предъявил истцу претензию об оплате штрафа в размере 481 815 руб. за сверхнормативный простой вагонов

Претензия принята истцом и оплачена в размере 481 815 руб.

Расчет размера штрафа был указан в претензиях владельцев вагонов, в которых осуществлялась перевозка Груза, а именно: претензия ООО «Новотранс-Южный Альянс» к ООО «ГИПСПРОМ» (претензия исх. № 28 от 15.04.2022 г., до предъявления претензии на данную сумму был выставлен счет № 28 от 10 марта 2022 г.), претензия ООО «Центр Восток» к ООО «ГИПСПРОМ» (претензия исх. № 11 от 25.02.2022 г.).

ООО «ГИПСПРОМ» оплатило ООО «Новотранс-Южный Альянс» денежные средства согласно претензии исх. № 28 от 15.04.2022 г. в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек (без НДС), что подтверждается платежными поручениями № 406 от 23.05.2022 г., № 479 от 08.06.2022 г.

ООО «ГИПСПРОМ» оплатило ООО «Центр Восток» денежные средства согласно претензии исх. № 11 от 25.02.2022 г. в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается: Письмо ООО «ГИПСПРОМ» в адрес ООО «Минерал-Хорс», счет на оплату № 175 от 25.02.2022 г., уведомление об исполнении обязательств третьим лицом от 25.04.2022 г., платежное поручение № 567 от 25.04.2022 г.

Таким образом, убытки истца, возникшие ввиду нарушения ответчиком установленных Договором сроком оборота вагонов, составили 481 815 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 01-02/0564/2022 от 17.06.2022 с требованием об оплате денежных средств в размере 481 815 руб. Ответчик претензию не удовлетворил со ссылкой на задержки со стороны ОАО «РЖД».

Аналогичные доводы ответчик приводит и в отзыве на иск.

По мнению ответчика, причиной задержки оборота вагонов является то, что ОАО «РЖД» несвоевременно подает прибывшие на железнодорожную станцию вагоны на путь 54 в тупик ответчика для осуществления выгрузки груза.

В подтверждение своей позиции ответчик представил памятки приемосдатчика № 115, № 42, № 81.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными.

Договором (пункт 2.5.) урегулирован момент исполнения обязательства по отправке порожних вагонов: в срок не более 48 (сорок восемь) часов с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки, а не с момента подачи вагонов на путь 54 в тупик ответчика.

Ответчик не предоставил доказательств того, что именно ОАО «РЖД» несвоевременно подало вагоны на путь ответчика, не предоставил доказательств того, что путь ответчика в этот период не был занят вагонами других клиентов ответчика, каких-либо писем/обращений/претензий в адрес ОАО «РЖД» либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика и вину ОАО «РЖД».

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не является необходимым условием для привлечения к ответственности за нарушение обязательства.

Также ответчик ссылается на то, что груз зачастую находится в смерзшемся состоянии и необходимо дополнительное время для его выгрузки..

Между тем, Договором не предусмотрено увеличения указанных в его пункте сроков в случае, если Груз прибыл в смерзшемся состоянии. На этот случай Договором предусмотрен повышающий коэффициент услуг ответчика (пункт 2.4 Договора).

Таким образом, убытки у истца в виде уплаченной суммы ООО «ГИПСПРОМ» возникли вследствие неисполнения ответчиком обязательств по обеспечению срока оборота вагонов.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что ответчик возмещает истцу убытки, причиненные нарушением срока оборота вагонов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец доказал факт наличия у него убытков и то, что они причинены в результате нарушения ответчиком обязательств по договору, то есть причинную связь.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИммокорСевероЗапад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы" 481 815 руб. задолженности, 12 636 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.