Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А73-4180/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4180/2021
г. Хабаровск
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя кулинария» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, шоссе Восточное, д. 15, корпус (в 27 м. на восток от здания))

о взыскании 713 526 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2021 г. (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 07.06.2021 г. (после перерыва);

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя кулинария» о взыскании 617 899 руб. 06 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 565 841 руб. 63 коп. и пени в размере 52 057 руб. 43 коп.

Определением суда от 06.04.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.06.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг в размере 565 841 руб. 63 коп. и пени в размере 61 110 руб. 90 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг в размере 565 841 руб. 63 коп. и пени в размере 147 684 руб. 67 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 101/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, в течение срока действия настоящего договора продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить поставщику поставленный товар и стоимость оформления ветеринарных сопроводительных документов на товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость товара, подлежащая оплате по настоящему договору определяется по каждой партии товара и указываются в товарной накладной.

Товар в рамках настоящего договора поставляется на условиях отсрочки платежа - 21 день (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика в сумме, указанной в товарной накладной.

Истцом в подтверждение поставки товара ответчику представлены подписанные сторонами товарные накладные № 2094 от 08.10.2020 г., № 2181 от 15.10.2020 г., № 2150 от 13.10.2020 г., № 2288 от 22.10.2020 г., № 2415 от 29.10.2020 г., № 2466 от 03.11.2020 г., № 2500 от 05.11.2020 г., № 2569 от 12.11.2020 г., № 2600 от 16.11.2020 г., № 2632 от 19.11.2020 г., № 2713 от 26.11.2020 г.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 565 841 руб. 63 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 181 от 23.12.2020 г. с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки № 101/18 от 05.07.2018 г. подтвержден представленными товарными накладными № 2094 от 08.10.2020 г., № 2181 от 15.10.2020 г., № 2150 от 13.10.2020 г., № 2288 от 22.10.2020 г., № 2415 от 29.10.2020 г., № 2466 от 03.11.2020 г., № 2500 от 05.11.2020 г., № 2569 от 12.11.2020 г., № 2600 от 16.11.2020 г., № 2632 от 19.11.2020 г., № 2713 от 26.11.2020 г., подписанными сторонами без возражений.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 565 841 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 147 684 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 6.1.1 договора, поставщик вправе выставить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно уточненному расчету истца пени за период с 23.12.2020 г. по 09.09.2021 г. (261 день) составила 147 684 руб. 67 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 147 684 руб. 67 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты задолженности установлен, требование истца о взыскания пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 565 841 руб. 63 коп., начиная с 10.09.2021 г. по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашняя кулинария» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Экспресс» долг в сумме 565 841 руб. 63 коп., пени в сумме 147 684 руб. 67 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 565 841 руб. 63 коп., начиная с 10.09.2021 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 15 977 руб.00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашняя кулинария» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 294 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова