Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А50-2113/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.06.2019 года Дело № А50-2113/19

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомфорт», место нахождения: 614017, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>); конкурсный управляющий ФИО2 (адрес для корреспонденции: 167000, г. Сыктывкар, а/я 901)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3, место нахождения: 614039, <...> (ИНН <***>, ОГРНИП 304590620100011)

о взыскании 2 299 руб. 04 коп.

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3- предприниматель, паспорт;

ФИО4 представитель по заявлению в порядке ч.4 ст. 61 АПК РФ, паспорт (до перерыва).

установил:

Истец, ООО «Управляющая компания «Техкомфорт», обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании 2 299 руб. 04 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по август 2017 года.

Определением от 04.02..2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в дополнительных объяснениях указал, что из акта сверки следует, что задолженность образовалась за октябрь 2015 года, было начислено 3 211 руб. 53 коп., при этом имелась переплата в сумме 912 руб. 49 коп. Истец в силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ учел оплату, поступившую за ноябрь 2016 года в размере 2394 руб. 02 коп. в счет оплаты указанной (более ранней) задолженности, в связи с чем у ответчика имеется задолженность за ноябрь 2016 года в сумме 2 299 руб. 04 коп.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва, указал, что задолженности не имеется, представил доказательства оплаты оказанных услуг за декабрь 2015 года, с февраля по декабрь 2016 года, с января 2017 года по июнь 2018 года. Заявил о пропуске срока исковой давности в отношении за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года.

В судебном заседании 29.05.2019 был объявлен перерыв до 30.05.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд первой инстанции установил:

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер коммунальных платежей, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 56,9 кв.м. по адресу: <...>.

ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» заявлено требование о взыскании задолженности за ноябрь 2016 года в сумме 2 299 руб. 04 коп.

В обоснование требований в дело представлены счета-фактуры за июнь, июль, август 2017 года, односторонний акт сверки за период с 01.01.2015 по 28.01.2019.

Ответчик представил доказательства оплаты услуг за декабрь 2015 года, с февраля по декабрь 2016 года, с января 2017 года по июнь 2018 года. Заявил о пропуске срока исковой давности в отношении за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года.

В дело ответчиком представлен счет-фактура№ 4255 от 30.11.2016 на сумму 2394 руб. 02 коп., а также квитанция к приходном кассовому ордеру № 14 от 13.01.2017 об оплате за коммунальные услуги за ноябрь 2016 года на сумму 2394 руб. 02 коп.

Таким образом, факт оплаты за ноябрь 2016 года документально подтвержден.

Согласно статье 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1). Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3).

Аналогичные правила содержатся в статье 319.1 ГК РФ, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

В связи наличием конкретного назначения платежа «за коммунальные услуги за ноябрь 2016 года» оснований относить указанную оплату на более ранний период у истца не имелось.

Доказательств наличия задолженности за иные периоды истец не представил. В обоснование в дело представлены счета-фактуры за июнь, июль, август 2017 года, односторонний акт сверки за период с 01.01.2015 по 28.01.2019. Счета-фактуры, счета за иные период иные представлены.

По требованию суда, изложенному в определениях от 04.02.2019 и 28.03.2019, документы не представлены: подробный расчет задолженности (в виде таблицы) с указанием периода ее образования, видов оказанных услуг, способа определения объема и стоимости услуг, произведенных ответчиком оплат, с документальным подтверждением использованных в расчете данных; документы в подтверждение оказание ответчику жилищно-коммунальных услуг (договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, акты выполненных работ, счета-фактуры и платежные поручения).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права истец несет неблагоприятные последствия непредставления соответствующих доказательств.

В силу положений ст. 8 АПК РФ суд не вправе способствовать истцу в доказывании своих доводов, с учетом того, что сам истец своевременно и добросовестно не позаботился о представлении соответствующих доказательств, не смотря на то, что судом такие доказательства запрашивались.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцом не доказаны, документально не подтверждены, опровергнуты ответчиком, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина в размере 2000 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки при обращении с иском.

Руководствуясь ст.110, ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. (Две тысячи рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова