Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-84387/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84387/24-83-306
г. Москва
25 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-306), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "РЖДСТРОЙ" (ИНН <***>) к ООО "ПРОЕКТ № 7" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 6.567.938 руб. 40 коп.

Третьи лица: ООО "ЮНИКА"(ИНН: <***>), ООО "СТК" (ИНН: <***>).

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 24/13 от 10.01.2024

от ответчика –ФИО2 на основании доверенности № 13 от 06.05.2024

от третьих лиц - не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

АО "РЖДСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОЕКТ № 7" о взыскании денежных средств в размере 6.567.938 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ЮНИКА" и ООО "СТК".

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебное экспертизы. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения протокольным определением от 23.07.2024.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела 27 октября 2021г. между АО «РЖДстрой» (Подрядчик), в лице заместителя управляющего по экономике и финансам Строительно-монтажного треста №7 филиала АО «РЖДстрой» ФИО3. и ОАО «РЖД» (Заказчик), в лице начальника Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» ФИО4., заключен договор №4564338 на выполнение комплекса работ по текущему ремонту объектов Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», предметом которого в соответствии с п. 1.1. Договора, стороны определили выполнение Подрядчиком комплекса работ по текущему ремонту объекта Водопроводная сеть питьевого водоснабжения Липецкая обл. г.Елец инв.№ 120000002616/0000 сет. 20771200000026160000, код объекта ИП 20771200000026160000:00002 Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» и передаче Заказчику результата.

Срок выполнения работ сторонами договора определен до 31.12.2021г. (п. 18.2 Договора). Действие Договора определено по 31.03.2022г. (п. 18.1).

23 ноября 2021 г. между Истцом (Генподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор №07-21-06-9259 на выполнение комплекса работ по текущему ремонту объектов Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее Договор), предметом которого в соответствии с п. 1.1 стороны определили выполнение Подрядчиком работ по текущему ремонту объекта Генподрядчика (далее Объект) в рамках договора генерального подряда №4564338 от 27.10.2021. На стороне подрядчика по Договору выступают несколько юридических лиц - ООО «ГЛАВДОРПРОЕКТ», ООО «СПЕЦПОЖ АВТОМАТИКА».

Сроки выполнения работ сторонами договора определены: начало - со дня подписания Договора, окончание - 31.12.2021г. (п.6.1 Договора).

Согласно п.4.2 Договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить все работы по ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с проектной документацией, Календарным графиком производства Работ и передать Заказчику Объект в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением Объекта, свободный от каких-либо прав, в предусмотренные Договором сроки по акту сдачи-приемки.

Результаты Работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям Свода правил организации строительства СП 48.13330.2011, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и других соответствующих нормативных документов, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ.

Пункт 4.18 Договора предусматривает, что в случае привлечения в ходе выполнения работ по Договору субподрядных организацией, Подрядчик до заключения договора субподряда обязан уведомить Генподрядчика о привлечении к выполнению работ субподрядных организаций с приложением документов, подтверждающих соответствие привлекаемой субподрядной организации требованиям законодательства РФ и Генподрядчика.

В соответствии с условиями Договора, гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Договору и привлеченными им третьими лицами (субподрядчиками) - п. 10.1 Договора.

Кроме того, в силу п. 14.1 и п. 14.2 Договора Подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и подрядчик несет ответственность перед Генподрядчиком за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц как за собственные действия.

Согласно пункта 14.6 Договора, Подрядчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, несоответствия результатов работ обусловленным Сторонами требованиям уплачивает Генподрядчику штраф в размере 1% от цены Договора в течение 10 календарных дней с даты предъявления требования, при этом в случае возникновения у Генподрядчика каких - либо убытков, Подрядчик возмещает такие убытки в полном объеме.

Стороны в пункте 14.31 Договора определили, что применение любой меры ответственности, предусмотренной договором, равно как и законодательством Российской Федерации, распространяющимся на отношения, регулируемые Договором, должно сопровождаться направлением претензии (уведомления) с указанием в ней характера нарушения и расчета суммы ущерба (неустойки, иных санкций).

Действительно, как указывает Ответчик, им были привлечены к исполнению вышеуказанного Договора субподрядные организации, однако, в силу вышеуказанных условий Договора, Ответчик несет ответственность за исполнение обязательств по Договору перед Истцом, в том числе и за привлеченные субподрядные организации.

Ответчик утверждает, что работы сданы, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (формы №КС-2) №1 от 30.11.2021г., №2 от 31.12.2021г. и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №1 от 30.11.2021г., №2 от 31.12.2021г., в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании Истцом качественного выполнения работ, и не лишает Истца при наличии замечаний к работам, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Поскольку оплата работ Истцом произведена в полном объеме Ответчику, соответствующая условиям договора, а работы Ответчиком не выполнены Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями или иным и обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами.

Так, согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ, предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В этом случае смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3 ст.709 ГКРФ).

По общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 вышеуказанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В адрес Истца поступило письмо/претензия от 24 ноября 2023 № 207/ЮВОСТДТВд о выявлении факта невыполнения работ из числа предусмотренных Договором, что было установлено проведенной в рамках уголовного дела экспертизой и подтверждается заключением эксперта №СКФ 7/1166-23 от 25.10.2023 ФГКУ «Судебный - экспертный центр Следственного комитета РФ», из которого следовало о невыполнении работ на сумму 6 567 938,49 с учетом НДС 20%. В связи с этим в адрес Ответчика с письмом 1169 от 11.12.2023 были направлены претензия и корректировочные акты на выполненные работы по установленной форме, однако, Ответчик их не подписал, с возражениями не вернул, указал, что считает необходимым провести повторный контрольный осмотр, обмер и строительно-техническую экспертизу с привлечением независимой специализированной организации.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования уголовного дела, так как эксперту были предоставлены материалы уголовного дела, и другие документы необходимые для ее проведения, в том числе протокол осмотра места происшествия. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Довод ответчик о том, что осмотр места происшествия был осуществлен без его участия и последний не имеет процессуальных оснований для ознакомления с ним, в виду чего не обладает информацией об участии специалиста, его квалификации, об условиях проведенного осмотра. Таким образом, он лишен возможности предъявить возражения на предмет наличия/отсутствия недостатков в выполненных работах и о причинах их возникновения, не состоятелен, поскольку речь идет не о недостатках в выполненных работах, а о невыполнении некоторых видов и объема работ, предусмотренных Договором.

Как следствие, позиция Ответчика о необходимости руководствоваться п.10.4, 10.3,10.8, 10.9, 10.11 Договора является несостоятельной в силу имеющихся обстоятельств по делу, а именно: нет дефектов, нет недостатков, которые необходимо устранять, работы не выполнялись, что установлено экспертным заключением. У Ответчика имеется право в силу закона, которым он не воспользовался. Ответчик мог заявить ходатайство следователю о допросе в качестве свидетеля по уголовному делу и предоставить следственным органам в подтверждение своей позиции всех документов, иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в полном объеме (глава 8 УПК РФ, ст.56, ст.119 УПК РФ). У суда нет оснований не доверять проведенным следственным действиям и эксперту, привлеченному правоохранительными органами. Тот факт, что отсутствует обвинительный приговор в отношении конкретного лица, которого подозревают в совершении преступления, либо которому предъявлено обвинение, не может свидетельствовать о наличии невыполненных видов работ, которые должны были быть выполнены в силу требований и условий Договора.

Факт нарушения Ответчиком прав Истца (невыполнение условий договора надлежащим образом), а также его нежелание добровольно оплатить денежные средства подтвержден, предоставленными Истцом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик надлежащих доказательств выполнения работ не представил, в вязи с чем, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 6 567 938,40 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 450.1, 452, 453, 702, 715, 779, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРОЕКТ № 7" (ИНН <***>) в пользу АО "РЖДСТРОЙ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 6 567 938 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 839 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин